АНТИФОНТ

0 273

АНТИФОНТ (Ἀντιφῶν) из Афин (5 в. до н.э.) – греческий философ-софист старшего поколения, упоминаемый Ксенофонтом (Memor., 16,1 sq.) как оппонент Сократа. Ритор Гермоген из Тарса (2–3 вв. н.э.), которому следует большинство современных исследователей, отделял (колеблясь) Антифонта-софиста от Антифонта-оратора. Вопрос об идентичности двух Антифонтов, однако, продолжает дискутироваться (Avery, 1982, Decleva Caizzi, 1984). Сочинения Антифонта-софиста: «Истина», «О согласии», «Речь о государстве», «Толкование сновидений» – утрачены.
Основное философское сочинение Антифонта «Истина» (Ἀλήθεια) состояло из двух книг (кн. 1: общие принципы и теория познания; кн. 2: физика, антропология, этика). Важный эпистемологический фрагмент (В 1DK, текст испорчен), по-видимому, декларирует сенсуализм (невозможно «знать разумом длину» прежде, чем «видеть зрением длинные предметы»), тем самым устраняя всякую возможность врожденных, т.е. «природных», естественных идей в сфере морали и права и подготавливая почву для имморализма (фр. В 44). Антитеза истины – мнения соотносится с антитезой природы – закона, в результате все социально-правовые «установления», законы, равно как и «общепринятые нормы» (νόμιμα) морали, оказываются конвенциональной фикцией (докса), «враждебной» природе человека. Получающая таким образом статус онтологической «истины» природа понимается как естественные склонности, биологические инстинкты и заявляет себя в известном гедонистическом постулате: максимум удовольствия, минимум страдания. «Справедливость» – лицемерное и вынужденное соблюдение законов; поэтому «для человека наиболее выгодный способ употребления справедливости таков: при свидетелях уважать законы, а без свидетелей – требования природы» (В 44, fr. A, col. 16–23). Стесненная запретами и условностями природа при каждом удобном случае разрывает «оковы»: если бы закопанная в землю деревянная кровать проросла, то выросло бы дерево, а не кровать (В 15). Примат «природы» над «законом» приводит Антифонта к идее равенства всех людей и неистинности сословных и расовых привилегий (В 44, fr. В, col. 2). Фрагментарностью текста объясняется то, что одни исследователи видят в Антифонте адепта радикального индивидуалистического аморализма, другие – космополита-анархиста, третьи – бесстрастного социолога, анализирующего современное ему общество (действительно, текст «Истины» содержит скорее описания, чем предписания).
 
Фрагменты и свидетельства:
1. DK II, 334–370;
2. Untersteiner M., Sofisti, v. 1–2. Mil., 1967;
3. Decleva Caizzi F., Bastianini G. Antipho. – Corpus dei papiri filosofici greci e latini I, 1. Firenze – Olschki, 1989, p. 173–236;
4. рус. пер.: Маковельский А.О. Софисты, вып. 2. Баку, 1941, с. 33–55.
 
Литература:
1. Лурье С.Я. Антифонт – творец древнейшей анархической системы. М., 1925;
2. Moulton D.С. The Argument of Antiphon’s Truth and its late fifth-century analogues. Yale, 1971 (Diss.);
3. Martano D.G. Il rapporto physis-logos in Antifonte. – Contrarietà e dialettica nel pensiero, t. 1. Napoli, 1972, p. 313–68;
4. Avery H.C. One Antiphon or two? «Hermes», 1982, Bd. 110, Hft. 2, S. 145–158.
См. также лит. к ст. Софисты.
 

А.В.Лебедев  

Войти с помощью: 
Подписаться
Уведомление о
guest
0 Комментарий
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
0
Будем рады вашим мыслям, пожалуйста, прокомментируйте.x
()
x