БХУТА

0 63

 
 

БХУТЫ (санскр. bhūta – элемент) – в индийских философских системах элементы, стихии, составляющие материальную основу космоса. Традиционный список бхут включает пять «великих элементов» (махабхут) в порядке, соответствующем последовательности их космогенеза: акаша (эфир, пространство) – носитель звука, коррелирующий с органом слуха, ветер, коррелирующий с осязанием, огонь – с зрением, вода – с вкусом и земля – с осязанием. В санкхье бхуты, считающиеся «грубыми» материальными элементами, берут свое начало в соответствующих «тонких элементах» (танматры). Их генезис определяется следующей схемой: каждый последующий элемент, «наследуя» качества предыдущих, прибавляет к ним свое специфическое качество. Напр., ветер, возникая из акаши, «наследует» ее качество звука и прибавляет свое качество тактильности, затем огонь, уже обладающий звуком и так-тильностью, становится также и видимым, в воде ко всему уже ранее имевшемуся прибавляется и вкус, в земле – осязание.

Вайшешики перечисляют бхуты в противоположном порядке, по принципу «от грубого к тонкому»: земля, вода, огонь, ветер и акаша, хотя схема распределения основных чувственных качеств остается той же. Особенностью вайшешики является наделение первых четырех бхут атомистической структурой, в то как акаша трактуется как всепроникающая субстанция. Прашастапада уточняет, что разнообразный цвет и вкус земли может меняться под воздействием огня. На ощупь она бывает твердой, мягкой и даже текучей (в результате примесей атомов воды, как, напр., растительное масло). обладает белым цветом, сладким вкусом, вязкостью и прохладной температурой (в форме льда), огонь – белым и сияющим цветом, может быть твердым (напр., золото, в которое намешены земли) и текучим (расплавленное золото). Поскольку в ранней вайшешике чувственная воспринимаемость бхут отождествляется только со зрением, «Вайшешика-сутры» доказывают существование ветра с помощью логического вывода, ссылаясь на такие косвенные признаки его присутствия, как шелест листьев, колыхание травы и т.п. Однако более поздние авторы, напр. Вьомашива, считают такое доказательство излишним, полагая, что сама осязаемость ветра является вполне достаточным доводом в пользу его существования.

Смотрите также  РОЗЕНКРЕЙЦЕРСТВО

В.Г.Лысенко

 

 

Войти с помощью: 
Подписаться
Уведомление о
guest
0 Комментарий
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
0
Будем рады вашим мыслям, пожалуйста, прокомментируйте.x
()
x