Г. Статьи в периодических изданиях и сборниках. 55. Бакин А.А. К вопросу понятия мотива преступного поведения // Российский следователь

0 170

55. Бакин А.А. К вопросу понятия мотива преступного поведения // Российский следователь. – 2010. – № 7. – С. 26 – 29.
56. Барышева В. Уголовно-правовое значение «аномального аффекта» // Законность. – 2003. – № 12. – С. 35 – 36.
30. Бикеев И. Актуальные проблемы учения о субъектной стороне преступления // Уголовное право. – 2002. – № 3. – С. 9-13.
31. Бородин Е.С. Общие черты и различия легкомыслия и небрежности как видов неосторожности // Закон и право. – 2010. – № 2. – С. 86 – 87.
32. Бытко Ю.И. Понятия «вина» и «виновность» в нормах УК и УПК РФ // Правоведение. – 2011. – № 2. – С. 71 – 74.
33. Векленко С. Законодательное определение умышленной вины нуждается в совершенствовании // Уголовное право. – 2003. – № 1. – С. 15 – 17.
34. Векленко С. Интеллектуальное содержание умышленной вины // Уголовное право. – 2001. – № 14. – С. 15 – 20.
35. Векленко С., Фалько А. Понятие и виды заранее обдуманного умысла // Уголовное право. – 2005. – № 3. – С. 17 – 20.
36. Векленко С.В. Сущность, содержание и формы вины в уголовном праве // Правоведение. – 2002. – № 6. – С. 129 – 140.
37. Верина Г.В. Легкомыслие как вид неосторожной формы вины // Правоведение. – 2003. – № 2. – С. 103 – 108.
57. Винокуров В.Н. Квалификация преступлений при ошибке в наличии потерпевшего и предмета преступления // Российская юстиция. – 2009. – № 8. – С. 44 – 45.
58. Голубева М.Л. Классификация уголовно-правовых ошибок // Следователь. – 2009. – № 4. – С. 6 – 13.
59. Гонтарь И. Отклонение действия и ошибка в причинной связи в уголовном праве // Уголовное право. – 2009. – № 4. – С. 17 – 20.
38. Дугин А.Т. Проблема умышленной вины в Уголовном кодексе РФ // Российский следователь. – 2009. – № 19. – С. 11 – 13.
60. Егорова Н. К вопросу о новых мотивах совершения преступлений // Уголовное право. – 2008. – № 1. – С. 41 – 44.
39. Есаков Г.А., Рагулина А.В. Осознание как компонент интеллектуального элемента умысла: дискуссионные вопросы // Государство и право. – 2004. – № 6. – С. 24 – 30.
40. Иванов И.С. К вопросу о соотношении форм вины и их основных признаков // Российский следователь. – 2005. – № 11. – С. 18 – 23.
41. Иванов И.С., Серегина А.А. Психологические взгляды на концепции вины // Российский следователь. – 2009. – № 8. – С. 32 – 37.
61. Кварацхелия Р. Месть – цель или мотив? // Закон и право. – 2011. – № 9. – С. 54 – 56.
42. Коваленко Т.С. Особенности неосторожности как формы вины и их проявление в судебной практике // Адвокат. – 2011. – № 12. – С. 23 – 29.
43. Кораблева С.Ю. Место косвенного умысла в российском уголовном праве // Юридическое образование и наука. – 2009. – № 3. – С. 38 – 41.

62. Латыпова Э.Ю. Актуальные проблемы ответственности за преступления, совершенные с двумя формами вины // Следователь. – 2008. – № 7. – С. 8 – 11.
63. Лукьянов В. Исключить из УК статью об ответственности за преступление с двумя формами вины // Российская юстиция. – 2002. – № 3. – С. 51-59.
44. Назаренко Г.В. История вины и виновного вменения в уголовном праве // Российский следователь. – 2011. – № 17. – С. 37 – 40; Российский судья. – 2011. – № 8. – С. 37 – 40.
45. Недопекина Т. Проблемные аспекты преступного легкомыслия в правоприменении // Уголовное право. – 2009. – № 5. – С. 52 – 54.
46. Нерсесян В.А. Понятие и формы вины в уголовном праве // Правоведение. – 2002. – № 2. – С. 67 – 82.
64. Петин И.А. Мотив и цель как сущностные критерии поведения индивида и вменения преступного вреда // Российский следователь. – 2008. – № 6. – С. 28 – 31.
65. Петрянин А.В. Мотив преступления и проблемы его определения при совершении преступлений экстремистской направленности // Следователь. – 2010. – № 11. – С. 8 – 12.
66. Питецкий В. Виды невиновного причинения вреда в уголовном праве // Уголовное право. – 2003. – № 4. – С. 56 – 58.
47. Проценко С. К вопросу о роли обязательных признаков объективной и субъективной стороны преступления в составе умышленного преступления // Уголовное право. – 2009. – № 5. – С. 67 – 71.
67. Смирнов В.А. К вопросу о соотношении категорий «вина» и «цель» преступления // Вестник Томского государственного университета. – 2011. – № 349. – С. 134 – 137.
68. Сорочкин Р.А. Понятие и признаки преступления, совершенного с двумя формами вины // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2009. – № 2. – С. 35 – 37.

69. Спасенников Б.А. Аффект и его уголовно-правовое значение // Закон и право. – 2003. – № 6. – С. 31-33.
70. Старостина С.Ф. Аффектированный умысел в уголовном праве // «Черные дыры» в Российском законодательстве. – 2009. – № 5. – С. 94 – 97.
71. Теслицкий И. Невиновное причинение вреда по психофизиологическому основанию // Уголовное право. – 2008. – № 3. – С. 50 – 53.
72. Торхашев Т.А. К вопросу о содержании понятия «мотив преступления» // Российский следователь. – 2008. – № 18. – С. 22 – 24.
48. Филимонов В. Теоретические проблемы учения о вине в уголовном праве // Уголовное право. – 2004. – № 3. – С. 69 – 71.
73. Черепенников Р.В. Вопросы конструирования основных и квалифицированных составов преступлений, включающих специальную цель в качестве обязательного признака // Российский следователь. – 2009. – № 2. – С. 20 – 22.
74. Шарьюрова Ю.Б. Понятие «аффект» в уголовном праве // Закон и право. – 2010. – № 2. – С. 88 – 89.
49. Шатов С.А. Понятие вины: проблемы интерпретации в уголовном и административном праве // Российский следователь. – 2009. – № 18. – С. 20 – 21.
50. Ширяев А. Предметное содержание вины в преступлениях с формальным составом // Законность. – 2011. – № 8. – С. 51 – 55.
 
 

Войти с помощью: 
Подписаться
Уведомление о
guest
0 Комментарий
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
0
Будем рады вашим мыслям, пожалуйста, прокомментируйте.x
()
x