ПОНЯТИЕ ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ

0 85

 
Причинная связь — это обязательный признак объективной стороны в преступлениях с материальным составом.
 
Причинная связь — это объективно существующая связь между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями.
Все в окружающем мире взаимосвязано, взаимозависимо и взаимообусловлено, и основой этой универсальной связи является причинность. Учение о причинной связи в уголовном праве основывается на теории причинности, которая является одной из категорий диалектического материализма.
Общие положения теории причинности применяются при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный общественно опасным деянием.
 
Объективные причинно — следственные связи отражают 2 философских категории:
1) причина; причинно — следственные связи
2) следствие, они имеют универсальное значение.
 
Явление называется причиной другого явления, если:
Þпервое предшествует второму во времени;
Þесли первое порождает второе.
 
Причинная связь — это процесс, протекающий во времени.
 
Поэтому 1 признак причинной связи временной, определенная временная последовательность деяния и последствий. Чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности за конкретное преступление, надо установить, что деяние, образующее объективную сторону этого преступления, во времени предшествовало общественно опасным последствиям.
Например, В. , чтобы предупредить кражу яблок из сада, провел поверх забора провода и подключил их к сети 220 вольт. Соседский подросток в один из вечеров полез в сад за
яблоками и был убит током. Действия В. следует квалифицировать по ст. 109 УК
Как видно из этого примера, деяние, совершенное В. , во времени предшествует смерти подростка.
 
Второй признак причинной связи — реальная возможность наступления в результате совершенного деяния конкретного последствия.
Деяние, совершенное виновным должно быть главным условием причинения вреда общественным отношениям. Это значит, что в момент, когда лицо совершает деяние, в объективной действительности создается реальная возможность наступления последствий, предусмотренных в диспозиции статьи.
Из приведенного выше примера, когда В. подключил ток высокого напряжения к забору, видно, что действие, совершенное В. , создавало реальную возможность наступления смерти.
 
А вот факт управления автомобилем в нетрезвом состоянии нельзя признать причинной наезда на пешехода, поскольку сам по себе он не содержит реальной возможности наступления смерти или иных последствий.
Чтобы установить причинную связь, необходимо, чтобы деяние содержало реальную возможность наступления именно того последствия, ответственность за которое вменяется виновному.

Смотрите также  Статья 17. Право на обжалование действий или бездействия оператора

Например, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК предусматривает ответственность за умышленное убийство общеопасным способом.
Следовательно, закон предусматривает совершение такого деяния, которое создает реальную возможность причинения смерти многим людям (умысел убить конкретного человека при помощи взрывного устройства содержит реальную возможность причинения смерти многим людям). Если же угроза для жизни многих людей не была реальной, то убийство нельзя квалифицировать как совершенное общеопасным способом (например, устройство заложено в машину, которая находится на пустынном месте).
Для того, чтобы деяние было признано причиной наступившего общественно опасного последствия, необходимо, чтобы это последствие явилось результатом именно этого, а не иного деяния.
Это позволяет установить третий признак причинной связи признак неизбежности, когда наступивший преступный результат является необходимым последствием совершенного деяния.
 
Так, нельзя признать причиной причинения вреда здоровью действия сторожа, который крикнул на подростка, пытавшегося залезть в конюшню, чтобы угнать для прогулки лошадь, если подросток, убегая, сломал себе ногу. Из этого примера видно, что сломанная нога подростка не является неизбежным результатом действий сторожа.
Однако, если бы он не крикнул, подросток, возможно, не побежал бы и не сломал ногу. Следовательно, действие сторожа является одним из условий наступившего общественно опасного последствия. Но это не главное условие. Такая связь явлений определяется как случайная.

Следовательно, надо различать необходимые и случайные связи.
 
Различие их в том, что:
 
1) необходимость это сущность явления;
 
2) случайность это только форма проявления и дополнения необходимости.
 
Отсюда следует, что признаком объективной стороны преступления с материальным составом может быть признана только необходимая (неизбежная) причинная связь.
Иногда законодатель, описывая признаки объективной стороны преступления, допускает реальную возможность наступления последствий различных по степени общественной опасности
(Уг. дело Шаповалова. Во ссоры ударил жену ножницами в паховую область, повредил артерию. Потерпевшая скончалась по дороге в больницу от потери крови). Действия Шаповалова не только были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью, но и создавали реальную угрозу наступления смерти, так как были опасными для жизни в момент причинения.
Из приведенных примеров можно сделать вывод, что признаки реальной возможности и неизбежности взаимосвязаны между собой.
Сначала нужно установить:
 
1) что в момент совершения деяния создается реальная угроза наступления общественно опасных последствий;
 
2) и только после этого определить, что последствие с неизбежностью вытекает из совершенного деяния.
 
Случайная связь может превратиться в необходимую, когда последствие определяется особенностями обстановки совершения конкретного преступления либо особым его развитием.
Например, во драки между двумя лицами создается реальная возможность причинения вреда здоровью и жизни. Но реализуется эта возможность в результате определенного развития ситуации, когда один из дерущихся падает и получает смертельный удар в голову. Именно в таких условиях смерть одного с неизбежностью вытекает из действий другого. И виновного можно привлекать за неосторожное причинение смерти.
Совсем иная ситуация складывается, когда один из дерущихся, получив легкое ранение, не обращается за медицинской помощью, сам себе накладывает не стерильную повязку и умирает от заражения крови.
 
Здесь имеет место случайная связь между действием участника драки с умершим и наступлением смерти. Его действия создавали реальную возможность причинения только легкого вреда. Именно эти последствия наступили первоначально. Однако вследствие небрежного отношения потерпевшего к своему здоровью начинает развиваться другая причинная связь, именно она является необходимой между действиями самого потерпевшего и его смертью.
Иногда действия одного лица опосредствуются действиями другого лица. И в таких ситуациях очень важно разграничить необходимую и случайную причинные связи.
 
Например, лицо, управляя автомашиной, совершает наезд на пешехода и причиняет его здоровью тяжкий вред. Водитель усаживает потерпевшего в машину и везет в больницу. Однако по дороге другой водитель, нарушив ПДД, совершает обгон этой машины и врезается в нее, причиняет этому же потерпевшему смерть. Анализ этой ситуации показывает, что деяния первого водителя находятся в необходимой причинной связи с причинением тяжкого вреда, а второго главной причиной смерти.
 
Наличие причинной связи лишь объективное основание уголовной ответственности.
 
Необходимо установить еще и субъективное основание — вину.
 
Как правило, случайное причинение последствий лицо не предвидит и не может предвидеть. В таком случае состав преступления отсутствует не ввиду не установления причинной связи, а из-за отсутствия вины.
На практике иногда допускаются ошибки такого рода, когда причинная связь не признается там, где она объективно присутствовала, но не было виновной связи.
 
Так, на загородной платформе электропоезда пьяный З. подошел к незнакомому гражданину и стал трясти его за лацканы пиджака. Потерпевший через пять минут такого способа «выяснения отношений» неожиданно упал и скончался. Судебно-медицинская экспертиза установила, что потерпевший страдал редким заболеванием мозга, вследствие чего «встряска» оказалась для него смертельной.
Налицо случайное причинение смерти. Возможно ли ее предвидеть в конкретном случае Обычно при случайной причинной связи вина отсутствует. Без вины нет и состава преступления.
 
При бездействии правила установления причинной связи те же, что и при действии. Следует лишь учитывать особенность преступного бездействия: установить должно и могло ли лицо действовать, чтобы воспрепятствовать наступлению вредных последствий.
 
Т.о., причинная связь, имеющая уголовно- правовое значение — это объективно существующая связь между общественно опасным деянием и наступившим общественно опасным последствием, когда деяние:
 
1) предшествует во времени последствию, является
2) главным условием и создает
3) реальную возможность его наступления, а последствие
4) неизбежно, а не случайно вытекает именно из этого деяния.
 
Из сказанного можно сделать вывод, что в своем развитии причинная связь проходит такие этапы:
 
1) никто и ничто иное, кроме деяния субъекта причиной преступных последствий не является;
2) деяние по времени должно предшествовать наступлению результата;
3) деяние должно быть неправомерным, то есть заключать в себе возможность вредных последствий (если оно было социально полезным, как в примере со сторожем и подростком, оно из дальнейшего установления причинной связи исключается);
4) деяние должно выполнять роль необходимого условия наступления вреда;
5) деяние должно быть признано причиной последствий только в конкретной обстановке совершения преступления;
6) нельзя смешивать причинную, всегда необходимую связь и виновную связь.
 
Вначале надо установить причинную связь, а затем возможность ее предвидения субъектом ( вину умысел или неосторожность).
 

Войти с помощью: 
Подписаться
Уведомление о
guest
0 Комментарий
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
0
Будем рады вашим мыслям, пожалуйста, прокомментируйте.x
()
x