Принцип непрырывности

0 77

Это также гносеологический принцип, принцип судебного познания. Неправильно сводить принципы к их нормативному воплощению, правилам, основанным на принципе.
Познание должно быть непрывным, чтобы обеспечить должное качество познания. Принцип, хотя и закреплен в ст. 157 ГПК РФ, его подлинное нормативное содержание находится в ст. 169 ГПК РФ[18]:
«Статья 169. Отложение разбирательства дела
1. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
2. При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.
3. Разбирательство дела после его отложения начинается сначала.
4. В случае, если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы».
«Заново» начинается именно исследование доказательств. В последующем судебном заседании перед взором суда должны пройти все доказательства в едином непрерывном познавательном процессе. Процесс познания начинается с исследования доказательств и заканчивается актом познания, которым выступает судебное решение как документ, в котором суд отразит сформированное знание об обстоятельствах дела. Этот процесс должен быть непрерывным.
Соотношение понятий «отложение судебного заседания» и «перерыв».
Перерыв — это такой промежуток в процессуальной деятельности, в котором суд не вправе рассматривать другие дела (продолжение с того места, где остановились ранее). Отложение же судебного заседания означает, что все рассматривается заново.
Этого положения нет УПК РФ; от этого положения прямо отказывается и АПК РФ.
Принцип непрерывности ведет к очень противоречивому решению в законе. См. ст. 193 ГПК РФ и ст. 199 ГПК РФ: с одной стороны, решение суда принимается немедленно после завершения разбирательства; с другой стороны, составление мотивированного решения может быть отложено на срок, не более 5 дней. Ст. 199 ГПК РФ — отражение принципа непрерывности; но эта статья представляет собой насилие над законами логики[19].

Смотрите также  Юридические фирмы

Так, судебное решение представляет из себя силлогизм (большая посылка, меньшая посылка и вывод). Резолютивное решение — это вывод; именно он сначала и оглашается, после чего суд составляет мотивировочную часть («начинает подбирать посылки»)[20].
Главный порок принципа непрерывности заключается в том, что он обязывает суд немедленно провозглашать резулятивную часть. В АПК РФ то же правило, но при отсутствии принципа непрерывности, что вызывает определенные вопросы.
Принципу непрерывности, который рассматривался как демократическое завоевание советского процесса, сегодня уже не место. Сохранять его и заставлять суд немедленно провозглашать решение наперекор законам логики абсолютно неправильно.
 

Войти с помощью: 
Подписаться
Уведомление о
guest
0 Комментарий
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
0
Будем рады вашим мыслям, пожалуйста, прокомментируйте.x
()
x