Следствие следствия есть следствие основания

0 69

Благодаря этому правилу ничто не мешает сделать неограниченным количество посылок: все равно заключение будет обоснованным. В этом состоит главная ценность такого умозаключения.
 
условно-категорическое умозаключение
Такое, в котором одна из посылок – условное суждение, а другая посылка и заключение – категорические суждения.
Если студент допущен к сессии, то значит, он сдал все зачеты.
N допущен к сессии.
Значит, он сдал все зачеты.
Такое умозаключение имеет 2 правильных модуса:
1. Утверждающий модус. (modus ponens)
“Из утверждения основания вытекает утверждение следствия”
(p→q) , p
q
 
Схема модуса:
 
2. Отрицающий модус. (modus tollens)
“Из отрицания следствия вытекает отрицание основания”
Посылка, выраженная категорическим суждением, отрицает истинность следствия условной посылки, а заключение отрицает истинность основания.
(p→q) ,Øq
Øp
 
Схема модуса:
 
Два других модуса данного умозаключения достоверных заключений не дают. Они называются неправильными модусами и подчиняются правилу:
Отрицание основания не ведет с необходимостью к отрицанию следствия, а утверждение следствия не ведет с необходимостью к утверждению основания.
Полезно помнить, что в качестве посылок как в утверждающем, так и в отрицающем модусах могут применяться как отрицательные, так и положительные суждения. При этом структура модуса не изменится!
Например:
Если состав преступления отсутствует (p), то уголовное дело не может быть возбуждено. (Øq)
Состав преступления отсутствует. (p)
Уголовное дело не может быть возбуждено. (Øq)
(p → Øq) , p
Øq
 
Схема модуса:
 
Как хорошо видно, это – утверждающий модус.
 
разделительно-категорическое умозаключение
Такое, в котором одна из посылок – разделительное суждение, а другая посылка и заключение – категорические суждения.
Разделительное суждение состоит из двух (или более) простых суждений, которые называются членами дизъюнкции или дизъюнктами, соединенными союзом «ИЛИ».
Утверждая один член дизъюнкции, мы с необходимостью должны отрицать другой; а отрицая один из них – утверждать другой.
Так же как и в предыдущем случае, различают 2 модуса умозаключения:
1. Утверждающе – отрицающий модус. (modus ponendo tollens)
Меньшая посылка – категорическое суждение – утверждает один член дизъюнкции, заключение – также категорическое суждение – отрицает другой ее член.
(p ύ q) , p
Øq
Схема модуса:

Смотрите также  Статья 18. Порядок расторжения брака

 
Чтобы заключение по этому модусу было достоверным, надо соблюдать следующее правило:
Большая посылка должна быть исключающе-разделительным суждением, суждением строгой дизъюнкции.
Если дизъюнкция нестрогая, то достоверного заключения получить нельзя.
2. Отрицающе – утверждающий модус. (modus tollendo ponens)
< p ύ q > ,Øq
p
Меньшая посылка отрицает один член дизъюнкции, заключение утверждает другой.
Схема модуса:
 
Заключение будет достоверным только в том случае, если в большей посылке будут перечислены все возможные члены дизъюнкции, т.е. большая посылка должна быть полным дизъюнктивным высказыванием.
Разделительная посылка может содержать больше чем 2 членов дизъюнкции. Схемы модусов имеют такое же начертание, с учетом, конечно же, всех членов дизъюнкции.
Разделительно-категорические умозаключения особенно широко применяются в судебно-следственной практике при построении и проверке следственных версий.
 
условно-разделительное умозаключение
Другое название – лемматическое (от лат. lemma – предположение)
Одна посылка – условное суждение, другая – разделительное.
Если предположений 2, то получаем дилемму, если 3 – трилемму и т.д.
Различают два вида дилемм,

Войти с помощью: 
Подписаться
Уведомление о
guest
0 Комментарий
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
0
Будем рады вашим мыслям, пожалуйста, прокомментируйте.x
()
x