Современные вопросы применения принципов уголовного права (анализ случаев судебной практики)

0 114

По приговору Курганского городского суда Курганской области, вынесенному 26 сентября 2000 года, гражданин В.П. Лицкевич был осужден к лишению свободы на срок четыре года за совершение трех краж чужого имущества на сумму, соответственно, 209, 359 и 415 рублей. В связи с тем, что Федеральным законом от 30 декабря 2001 года с 1 июля 2002 года был введен в действие Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 7.27 которого (в редакции, действовавшей до 5 ноября 2002 года) хищение чужого имущества на сумму, не превышающую пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на момент совершения правонарушения, признавалось административно наказуемым правонарушением, В.П. Лицкевич обратился в Курганский городской суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания ввиду издания закона, устраняющего уголовную наказуемость совершенных им деяний.
Курганский городской суд, полагая, что удовлетворению ходатайства препятствуют положения части первой статьи 3 и статьи 10 УК Российской Федерации, а также пункта 13 статьи 397 УПК Российской Федерации, которыми, по его мнению, предусматривается возможность придания обратной силы только уголовному, а не любому иному (в том числе административному) закону, устраняющему преступность деяния, смягчающему наказание или иным образом улучшающему положение лица, совершившего преступление, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке их конституционности. Заявитель утверждает, что оспариваемые положения нарушают права граждан, гарантируемые статьями 19 (часть 1) и 54 Конституции Российской Федерации.
Согласно части первой статьи 3 УК Российской Федерации преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом. Статьей 10 УК Российской Федерации предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Пунктом 13 статьи 397 УПК Российской Федерации закреплено полномочие суда решать, связанный с исполнением приговора вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации.
 
Названные нормы уголовного и уголовно-процессуального законов — притом, что в силу специфики предметов правового регулирования они непосредственно закрепляют правовые последствия принятия именно уголовного закона, устраняющего или смягчающего уголовную ответственность, — не исключают возможность придания обратной силы законам иной отраслевой принадлежности в той мере, в какой этими законами ограничивается сфера уголовно-правового регулирования.

 
Уголовный закон, будучи в силу своей правовой природы крайним средством, с помощью которого государство осуществляет реагирование на факты правонарушающего поведения, распространяет свое действие лишь на те сферы общественных отношений, регулирование которых с помощью правовых норм иной отраслевой принадлежности, в том числе норм, устанавливающих административную ответственность, оказывается недостаточным. Такой вывод подтверждается, в частности, положением части второй статьи 14 УК Российской Федерации, согласно которому не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Исходя из этого, декриминализация тех или иных деяний может осуществляться не только путем внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство, но и путем отмены нормативных предписаний иной отраслевой принадлежности, к которым отсылали бланкетные нормы уголовного закона, либо ограничения объема уголовно-правового регулирования в результате законодательного признания какого-либо деяния не представляющим общественной опасности, свойственной именно преступлениям, и влекущим на данном основании административную или иную более мягкую ответственность.

Такое истолкование положений, содержащихся в части первой статьи 3 и статье 10 УК Российской Федерации и пункте 13 статьи 397 УПК Российской Федерации, согласуется как с требованием Конституции Российской Федерации о необходимости придания обратной силы любому закону, устраняющему или смягчающему ответственность (статья 54, часть 2), так и с провозглашаемыми ею принципами справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод конституционно значимым целям (преамбула; статья 55, часть 3).
3. Неконституционность статьи 10 УК Российской Федерации заявитель усматривает также в том, что в ней не решен вопрос о действии во времени уголовного закона, принятого после совершения преступления, но отмененного к началу предварительного расследования или судебного рассмотрения дела, в результате чего, по его мнению, создается неопределенность в правовом регулировании, которая может привести к нарушению установленного Конституцией Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1).
Между тем оценка конституционности законов в связи с отсутствием в них тех или иных нормативных предписаний не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, который в силу части третьей статьи 79 и статьи 102 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» по запросам судов проверяет соответствие Конституции Российской Федерации конкретных законоположений, примененных либо подлежащих применению в рассматриваемом судом деле.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
 
определил:
 
1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Курганского городского суда Курганской области, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми запрос суда может быть признан допустимым, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».
 
 
Заключение
 
Проанализировав указанные выше вопросы, можно сделать следующие выводы.
Неотъемлемой частью уголовного права, помимо задач и функций, являются принципы как российского, так и международного характера.
Юридическим фундаментом, базисом уголовного права является Конституция Российской Федерации 1993 года как Основной закон государства, обладающий наивысшей юридической силой. Она придает свойства единства и стабильности всей правовой системе, обеспечивает взаимодействие между ее отдельными отраслями.
Конституция Российской Федерации содержит общие принципы реализации уголовного права в России, Уголовный кодекс определяет отраслевые принципы, присущие уголовному законодательству нашей страны.
Основная цель достигнута, поставленные перед нами задачи изучены полно, а именно: изучено понятие принципов уголовного права. В основе уголовного права лежат принципы, образующие систему всего уголовного законодательства. Принципы законодательно закрепляются, и имеют важное значение, так как они являются первоначальной руководящей идеей.
Охарактеризованы виды правовых принципов. Статья 3 Уголовного кодекса Российской Федерации формулирует основное содержание принципа законности. Принцип законности подчеркивает достоверность и непоколебимость принятого государством уголовного законодательства.
Принцип равенства граждан перед законом, выражающий суть любой отрасти права, сформулирован в статье 4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принцип равенства граждан перед уголовным законом несет в себе определенные противоречия: к любому гражданину, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений и так далее, закон, с одной стороны, предъявляет абсолютно одинаковые требования и устанавливает серы уголовной ответственности.
Уголовный кодекс Российской Федерации в статье 5 формулирует один из важнейших принципов – принцип вины. Согласно российскому уголовному законодательству лицо может нести ответственность, в том случае, если его общественно опасные действия и их последствия сопровождались сознанием и волей, другими словами, если они были совершены либо умышленно, либо по неосторожности.
Принцип справедливости закреплен в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и сводит принцип справедливости к виновному лицу, то есть лицу, вина которого доказана и закреплена в приговоре суда, вступившим в законную силу. Виновный в совершении общественно опасного деяния должен получить справедливое наказание либо иные меры уголовно-правового характера, которые в свою очередь должны соответствовать совершенному деянию.
Принцип гуманизмав Уголовном кодексе Российской Федерацииимеет два аспекта: гуманизм к потерпевшим от преступления, поскольку уголовное законодательство призвано обеспечить безопасность человека и гуманизм к лицам, совершившим преступления. При этом наказание и другие уголовно-правовые меры, применяемые к таким лицам, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
Следовательно, российское уголовное законодательство следует усовершенствовать, чтобы исправить положение применения некоторых принципов уголовного права.
 

Список использованной литературы
 
Нормативно-правовые источники
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета N 237, 25.12.1993.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. ОМЕГА-Л, 2011
3. Федеральный закон от 07.03.2011 N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // «РГ» — Федеральный выпуск №5427
4. Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации // РГ» — Федеральный выпуск №5654
 
Судебная практика
 
5. Обзор судебной практики по делу «Об отказе в принятии к рассмотрению
запроса курганского городского суда курганской области о проверке конституционности части первой статьи 3, статьи 10 уголовного кодекса российской федерации и пункта 13 статьи 397 уголовно-процессуального кодекса российской федерации», от 10 июля 2003 г. N 270-О.
 
Учебники, монографии, брошюры
 
6. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. – М.: 1999. – С. 183..
7. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6. С. 16.
8. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник — 7-е изд., изм. и доп. – М.: Норма, 2008. – 816 с.;
9. Ветров Н.И.. Уголовное право. Общая часть. Юнити. М., 1999.
10. Государственное право Российской Федерации. Учебник/ Под ред. О.Е. Кутафина. — М.: Юрид литература , 2006. — 584 с.Герцензон А. А. Понятие преступления. М. 2001.
11. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении (под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М.Тяжковой) — М.: ИКД «Зерцало-М», 2002
12. Магомедов А.Д. Уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие. — М., 1997.
13. Мальцев В. Принцип гуманизма в уголовном законодательстве // Российская юстиция. 2002. №7. С. 51.
14. Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно-опасное поведение // «Государство и право», 1997 г. ,№2.
15. Понятовская Т.Г. Концептуальные основы уголовного права России: история и современность. Ижевск. 2005.
16. Российское уголовное право . ОБщая часть : учебник. – М.: Издательство “ Спарк”, 1997. – 454с.
17. Теория права и государства: Учебник/Под редакцией проф. В.В. Лазарева. – М.: Право и Закон, 2000. – С. 322..
18. Ткаченко В. Общие начала назначения наказания// Российская юстиция, 1997, N 1;
19. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. / Н.Г Иванов. – М.: Издательство «Экзамен» 2003 г.
20. Уголовное право: учебник/ под ред. Д.ю.н., проф. Н.И. Ветрова, д.ю.н., проф. Ю.И. Ляпунова. – 3-е изд., испр. И доп. – М.: ИД «Юриспруденция», 2004. – 704;
21. Уголовное право России. Часть Особенная : учеб. для вузов :учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [Волженкин Борис Владимирович и др.] ; отв. ред. Л. Л. Кругликов. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Волтерс Клувер, 2005. — 880 с.
22. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть / Отв. ред. Б.В.Здравомыслов. — М., 1996.
23. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. Инфа-норма, М., 2000.
24. Уголовное право: Общая часть в вопросах и ответах. Под ред. А.И. Рарога, В.П. Степалина. Юристъ. М., 1999.
25. Учебник Уголовное право. Общая часть. Под редакцией М.И. Ковалева, И.Я. Казаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова, Т.Ю. Погосяна, Т.В. Кондрашовой Н.К. Семерневой Издательская группа НОРМА – ИНФРА. М., 1998 г. – 516 с.
26. Шишов О.Ф. “Российское уголовное право”. С. 38 “НОВАЯ ВОЛНА”, М.2001г.
 
Интернет- ресурсы:
 
27. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. 05.04.2013)/
http://base.consultant.ru/
28. Уголовный кодекс Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 12.11.2012 № 190-ФЗ/
http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_40.html#p5013
[1] Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. – М.: 1999. – С. 183..
 
[2] Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6. С. 16.
 
[3] Понятовская Т.Г. Концептуальные основы уголовного права России: история и современность. Ижевск. 2005.
[4] Мальцев В. Принцип гуманизма в уголовном законодательстве // Российская юстиция. 2002. №7. С. 51.
 
[5] Теория права и государства: Учебник/Под редакцией проф. В.В. Лазарева. – М.: Право и Закон, 2000. – С. 322..
 

Подписаться
Уведомление о
guest
0 Комментарий
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
0
Будем рады вашим мыслям, пожалуйста, прокомментируйте.x
()
x