Статья 17 1 страница

0 96

68.

67.

50.

49.

48.

40.

37.

36.

35.

30.

29.

28.

11.

10.

9.
8.
7.
Высокая ценность правового государства состоит в том, что оно возникло на путях поиска свободы и в свою очередь стремится быть гарантом этой свободы. Правовое государство в современных условиях — высшая ступень развития свободы и ее выражения в определенных государственно-правовых категориях. Правовое государство есть форма ограничения власти правами и свободами человека. Права и свободы индивида — важнейший противовес всесилию государственной власти, призванной обеспечить ее ограничение и самоограничение. Поэтому приоритет прав человека по отношению к государству является первичным, определяющим, системообразующим признаком правового государства, с которым связаны иные его признаки, служащие осуществлению свободы и прав человека: построение государственной и общественной жизни на принципах права, разделение властей, взаимная ответственность индивида и государства. Цель правового государства — обеспечение границ свободы индивида, недопустимость нарушения поля свободы, очерченного правом, запрет применения насильственных мер, не основанных на праве. Права человека «держат дистанцию» между индивидом и государством. Правовое государство призвано обеспечивать в обществе разумный компромисс, предотвращая социальные катаклизмы и
Однако сторонники теории правового государства понимали невозможность отъединения юридических свойств правового государства от взаимоотношений индивидов и социальных общностей. Локк выдвигает принцип «согласия» как условие общественного договора, Монтескье отстаивает принцип «политической свободы», которая необходима для обеспечения безопасности гражданина или его уверенности в своей безопасности. Кант, считая республику наиболее приемлемым и прочным государством, основанном на правовом законе, подчеркивает важность гражданской свободы, равенства, самостоятельности. Для Гегеля государство воплощает не только юридические начала, но и разум, и свободу.
Таким образом, следует сделать следующие выводы.
Во-первых, теория правового государства не возникает сразу в законченном виде. Она видоизменяется и трансформируется, дополняется новыми качествами. С появлением в ней принципа неотъемлемых естественных прав человека она обретает свое основное ценностное качество, становится определяющим ориентиром, высшим приоритетом. Для обеспечения этого принципа необходимы разделение властей, призванное их уравновешивать; господство правового закона; основанное на таком законе ограничение индивидуализма с целью предотвратить злоупотребления правами и свободами как самих граждан, так и злоупотребления, неправомерные действия государства, всех его властей. Приоритет прав человека не снимает с него ответственности за надлежащее использование своих прав и свобод и одновременно возлагает ответственность за обеспечение этих прав на государство. Создается особая правовая связь: взаимная ответственность государства и гражданина, которая не колеблет свободы последнего, но лишь стремится разумно сочетать свободу всех индивидов общества.

Во-вторых, практика формирования правового государства сложна и противоречива. В реальности чрезвычайно трудно воплотить те принципы правового государства, которые явились результатом поиска оптимальных ответов на основной вопрос: как строить отношения индивида и государства? Правовое государство развивается в преодолении трудностей и противоречий как чисто правового свойства, так и находящихся вне правового поля. Формирование правового государства не одномоментная акция, а поэтапный процесс, который не имеет конечных границ.
В-третьих, правовое государство для выполнения своей основнок функции — защиты и охраны прав и свобод граждан — должно быть оснащено системой процедур, механизмов, институтов, гарантирующих защиту субъективных прав человека. Эти процедуры, механизмы, институты не являются неизменными, они находятся в динамике, совершенствуются, приспосабливаясь к изменяющимся условиям жизни общества. Обширная и разнообразная система органов и процедур,защищающих права человека, создает механизм, без которого не может функционировать правовое государство: конституционные суды (ФРГ, Испания, Италия, Австрия, Россия), Конституционный Совет (Франция), Верховный суд (США), Государственный Совет (Италия), административные суды, суды общей юрисдикции, омбудсманы (Швеция, Испания, Великобритания, Финляндия, Франция, Польша и др.), медиатор-посредник (Франция) — вот далеко не полный перечень механизмов, обеспечивающих права и свободы человека.

Важное значение имеет принцип связанности законодателя правами человека.
В-четвертых, правовое государство невозможно создать в обществе, раздираемом социальными противоречиями, конфронтацией, политической борьбой, выходящей за пределы права. Правовое государство может существовать и успешно развиваться в обществе, где есть согласие граждан относительно принципов его устройства, целей его развития, где свобода и права человека сопряжены с уважением и доверием сограждан к государственным учреждениям и друг другу.Нравственные факторы, солидарность, объединение вокруг общепризнанных ценностей — эти неправовые факторы оказывают неоценимое влияние на отношение к правам человека, праву, законности. Как бы ни были прекрасны принципы правового государства, их никогда не удавалось воплотить в в атмосфере нестабильности, безверия, нравственной деградации общества. Цель правового государства — защищая права человека, обеспечить достоинство личности как неотъемлемый компонент культуры общества, воплотившей многовековые представления о самоопределяющемся человеке, свободном от нищеты, насилия, угнетения, унижения. В обеспечении достоинства огромная роль принадлежит характеру взаимоотношений человека и власти, при котором человек выступает не как объект команд и распоряжений, а как равноправный партнер государства, участвующий в принятии решений, осуществляющий в предусмотренных законом формах контроль за деятельностью властных структур, освобожденный от жесткой опеки государственной власти.
 Права человека – это определенные нормативно структурированные свойства и особенности бытия личности, которые выражают ее свободу и являются неотъемлемыми и необходимыми способами и условиями ее жизни, ее взаимоотношений с обществом, государством, другими индивидами.
Конец 17, 18, нач.19 вв.
Рушатся отношения подданства (т.е. когда у государства есть права, а у человека — обязанности, т.е. односторонние отношения), заменяются на отношения гражданства.
Религиозное мировоззрение заменяется на рационалистическое. Изменяется роль государства. Этатизм (приоритетная ценность роли государства) заменяется на концепцию минимального государства.
Выдвигается лозунг: свобода, равенство, богатство.
Мыслители считали, что человек – это творение естества, человек от природы имеет определенный комплекс прав.
Юридическое мировоззрение буржуазии включает 3 взаимосвязанные концепции:
1) концепция естественного права личности. Для того чтобы эти права соблюдались, необходим гарант этих прав, поэтому появляется договорная концепция.
2) договорная концепция происхождения государства. Необходимо было осуществить дисперсию власти =>
3) теория разделения властей.
Формируется либеральное государство: правовое и демократическое государство.
Дж.Локк разработал доктрину неотчуждаемых прав и свобод человека на основе идей господства права, правовой организации государственной жизни, разделения властей. Согласно Локку, закон природы является выражением разумности человеческого существа и требует мира и безопасности для всего человечества.
Локк обозначает совокупность неотчуждаемых естественных прав человека как право собственности, т.е. каждый человек по закону природы имеет право отстаивать свою собственность, т.е. свою жизнь, свободу, имущество. Обеспечение этих неотчуждаемых прав и является главной целью договорного объединения людей в государство и передачи себя под его власть. Обеспечение неотчуждаемых прав человека Локк связывает с двумя существенными моментами:
1) необходимости разделения властей (на законодательную, исполнительную и федеративную).
2) второй момент состоит в доктрине законности сопротивления всяким незаконным проявлениям власти.
Законность такого сопротивления коренится в суверенных правомочиях народа – учредителя государства. И после заключения общественного договора народ остается сувереном и судьей, решающим, правильно ли учрежденные и уполномоченные им власти выполняют возложенные на них договорные обязательства.
Большое внимание Локк уделял анализу связи между законом и свободой. Целью закона является не уничтожение и не ограничение, а сохранение и расширение свободы. Там, где нет законов, там и нет свободы. Разрешено все, что не запрещено законом. Запрещено все, что не разрешено законом.
Мыслители этой эпохи спорили о том, что важнее: свобода или равенство. В 19 в. Просвещение превращается в либерализм. Мыслители начинают говорить о свободе.
Эпоха наградила нас 2-мя каталогами: 1) к.естественных прав. 2) к.политических прав.
Конец 17, 18, начало 19 в.
Первым поколением прав человека признаются те традиционные либеральные ценности, которые были сформулированы в процессе осуществления буржуазных революций, а затем конкретизированы и расширены в практике и законодательстве демократических государств.
Речь идет о личных (гражданских) и политических правах – праве на свободу мысли, совести, религии, праве каждого гражданина на ведение государственных дел, праве на равенство перед законом, праве на жизнь, свободу и безопасность личности, праве на свободу от произвольного ареста, задержания или изгнания и ряд других.
Эти права выражали т.н. «негативную» свободу: они обязывали государство воздерживаться от вмешательства в сферу личной свободы и создавать условиями участия граждан в политической жизни.
С точки зрения негативной концепции свобода прямо пропорциональна объему тех сфер деятельности, в которых человек может правомерно рассчитывать, что не станет объектом чужого вмешательства и сможет действовать по собственному усмотрению.
В роли главного «агента принуждения» в данном случае безусловно выступает государство, поскольку оно располагает неизмеримо большими возможностями принуждать, чем индивиды и гражданские ассоциации.
И в этом смысле права первого поколения — это права, защищающие свободу человека от необоснованного вмешательства государства (в процессе как административной, так и законодательной деятельности). Считается, что права первого поколения — это основа института прав человека (basic rights). Они интерпретируются международными документами как неотчуждаемые и не подлежащие ограничению (не путать с регулированием способов реализации этих прав). Некоторые западные специалисты склонны именно эти права рассматривать в качестве собственно «прав человека», полагая, что права второго и третьего поколения являются всего лишь «социальными притязаниями».
Эти философско-правовые положения юридически закреплены в нормативно-правовых актах того времени – английской Великой Хартии Вольностей 1215 г., Петиции о праве 1628 г., Хабеас Корпус Акт 1679 г. (Англия) (Акт о лучшем обеспечении подданного и о предупреждении заточений за морями), и других юридические документах. Так, в Великой хартии вольностей 1215 г., в ст. 39, которую многие ученые-юристы называют «перлом» Английской юриспруденции записано : «Ни один свободный человек не может быть арестован, или заключен в тюрьму, или лишен владения, или объявлен вне закона, или изгнан, или каким-либо иным образом обездолен, и мы не пойдем на него, и не пошлем на него иначе, как по законному приговору равных ему и по закону страны» . Невозможно отрицать их важную роль в развитии современной юриспруденции и права.
Первые попытки воплотить эти идеи в реальность предприняты в период буржуазных революций во Франции, Англии, Америке, когда на законодательном уровне были закреплены основные права и свободы человека, используемые в юридической практике и поныне. В частности, во Франции 26 августа 1789 г. была провозглашена Декларация прав и свобод человека и гражданина и гражданина , а в Америке 26 сентября того же года — Билль о правах (поправка к Конституции США) . Однако, фактически, вплоть до гигантских социальных потрясений XX века — первой мировой войны, Октябрьской революции 1917 г., второй мировой войны — даже в государствах с давними республиканскими и демократическими традициями фактически не признавалось не только равенство всех людей, но и возможность защиты человека, за которым признаются индивидуальность и полное уважение его прав вне зависимости от взглядов, уровня культуры, образования, места в обществе, благосостояния, расы, национальности и цвета кожи. Достаточно вспомнить отношение к евреям и другим некоренным национальностям в фашистской Германии и в России.
Наверное, впервые наиболее четкое понимание правового статуса человека и гражданина было сформулировано в Американской Декларации 1776 г ., где сказано, что: «… все люди сотворены равными, и все они одарены своим создателем равными неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежит жизнь, свобода и стремление к счастью».
Однако признание обществом идей прав и свобод человека и гражданина предполагало не только некий общественный нормативный договор, который призывал людей уважать личность, но и создание правовой системы, защищающей ее от произвола властей.
История человечества показала, что права и свободы человека не могут быть ограничены узко национальными рамками, ибо все крупнейшие мировые события накладывают на нее свой отпечаток, независимо от территориальных, идеологических или иных барьеров. Поэтому вполне закономерно, что мировое сообщество пришло к пониманию и осознанию идеи прав и свобод человека и гражданина как важнейшей фундаментальной юридической и философско-правовой проблемы .
Такое изменение отношения к проблеме прав человека во многом стало возможным благодаря учрежденной в 1945 году Организации Объединенных Наций и ее деятельности. Ее основной задачей является поддержание мира, безопасности, уважение правового статуса человека и гражданина и распространение идей о правах и свободах. Так, 10 декабря 1948 года Генеральная Ассамблея ООН приняла Всеобщую Декларацию прав человека [1,с.413]. Трудно переоценитьюридическон значение этого нормативно-правового акта. Впервые в международной практике Декларация отразила идею о неразрывной связи и взаимообусловленности всего комплекса основных прав и свобод человека. Это юридическое определение нашло дальнейшее развитие в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 4 декабря 1986 года: «Все права человека и основные свободы неделимы и взаимозависимы; и развитие и защита одной категории прав не могут служить предлогом или оправданием для освобождения государств от развития и защиты других прав.»
Сегодня Всеобщая Декларация прав человека — это основной международный правовой акт в области прав и свобод человека. И хотя Декларация не создает для государств правовых обязательств, тем не менее она оказывает серьезное влияние на регулирование отношений между государствами, так как на основе ее положений в настоящее время разрабатываются и заключаются все новые международные договоры. Более двадцати лет потребовалось для создания и принятия Генеральной Ассамблеей ООН Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах [3,с.292-302] и Международного пакта о гражданских и политических правах [4,с.302-320]. Они были приняты в 1966 г. и вступили в силу в 1976 г. Ко второму пакту был принят Факультативный протокол [5,с.320-323], предусматривающий механизм разбора жалоб от отдельных лиц. Эти три документа вместе составляют Международный Билль о правах человека
 Международное право разрешает государствам отступать во время чрезвычайных ситуаций от выполнения некоторых своих международных обязательств по защите прав человека, приостанавливать действие национального законодательства (право на дерогацию). Это право закреплено в универсальных и региональных документах по правам человека, таких как Международный Пакт о гражданских и политических правах (ст. 4), ст.15 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 27 Американской конвенции о правах человека. Международное право прав человека продолжает применяться во время вооруженных конфликтов, что неоднократно подтверждалось учрежденными в рамках договоров органами, а также международными судебными учреждениями.
С формально-юридической точки зрения отступление государства от своих международных обязательств по правам человека следовало бы рассматривать как международное правонарушение, влекущим его международную ответственность. Однако такая квалификация в рассматриваемом случае неприменима, поскольку отступление государства от своих обязательств по договорам международное право относит к обстоятельствам, исключающим противоправность. Согласно общему международному праву следующие обстоятельства исключают противоправность деяния: согласие, контрмеры, форс-мажор, бедствие, состояние необходимости и самооборона. Наиболее адекватным обстоятельством для оправдания отступления государства от своих международных обязательств в области прав человека (в соответствии с правом на дерогацию) является состояние необходимости.
Состояние необходимости — это такая ситуация, когда государство для защиты своего существенного интереса, которому угрожает непосредственная и неминуемая угроза, вынуждено прибегнуть к варианту поведения, противоречащему его международному обязательству по отношению к другому государству (другим государствам). Согласно толкованию Международного суда ООН, для установления состояния необходимости применимы следующие условия, которые отражают обычные нормы международного права:
а) формально противоправные действия государства должны быть вызваны необходимостью защиты «фундаментального интереса»;
б) данный интерес действительно должен подвергаться «серьезной и неминуемой угрозе»;
в) принятые меры должны быть «единственно возможными» для защиты указанного интереса;
г) принятые меры не должны причинять «серьезного ущерба такому же фундаментальному интересу» государства, против которого они приняты;
д) действия государства должны быть строго необходимы для этой цели; любая чрезмерная акция ipso facto будет противоправным деянием;
е) государство, принимающее меры, «не может находиться среди тех, чье поведение вызвало» состояние необходимости.
Таким образом, если при какой-либо чрезвычайной ситуации, угрожающей жизни нации, государство вынужденно прибегает к ограничению прав человека, соблюдая при этом определенные материальные и процессуальные требования, то оно не считается нарушившим свои международные обязательства. Эти действия являются с точки зрения международного права допустимыми, и неукоснительное следование этим требованиям обуславливает правомерность введенного в стране чрезвычайного положения.
К материальным требованиям относятся: исключительная угроза жизни нации; принцип пропорциональности; принцип недискриминации; недопустимость отступления от определенных основных прав человека; принцип ограниченной продолжительности введенного чрезвычайного положения; уважение других обязательств по международному праву.
Процессуальными гарантиями правомерности чрезвычайного положения являются: официальное объявление чрезвычайного положения; уведомление (например, Генерального секретаря ООН или Генерального секретаря Совета Европы): парламентский контроль.
Приведенные критерии правомерности предпринимаемых мер закреплены в международных соглашениях о правах человека и многие из них стали принципами общего международного права. Рассмотрим некоторые из перечисленных материальных и процессуальных требований с точки зрения международного гуманитарного права и права прав человека.
Материальную основу чрезвычайного положения составляет исключительная угроза жизни всей нации. Понятие чрезвычайного положения напрямую связано с угрозой самому существованию государства, правда, международное право не содержит однозначного его определения. Определение юридического содержания этого понятия оно отдает на усмотрение национального законодательства государств. Тем не менее, практика международных органов позволяет сделать определенные выводы по данному вопросу. Так, в своем решении по делу Lawless Европейский суд по правам человека дал такое определение «чрезвычайного положения, угрожающего жизни нации»: это — исключительная кризисная или чрезвычайная ситуация, которая затрагивает население в целом и представляет угрозу организованной жизни сообщества, из которого состоит данное государство».
Анализ практики международных судебных и других органов по данному вопросу позволяет прийти к следующим выводам: 1) чрезвычайная ситуация должна быть реальной и неминуемой: объявление чрезвычайного положения превентивного характера незаконно; 2) чрезвычайная ситуация должна быть таких масштабов, чтобы затрагивать нацию в целом, а не какую-либо ее часть;3) угроза должна быть самому существованию нации, понимаемая как угроза физической целостности населения, территориальной целостности или нормальному функционированию органов государства; 4) кризис или опасность должны носить исключительный характер в том смысле, что обычные меры или ограничения, допускаемые международным договором для поддержания общественной безопасности, здоровья и порядка, являются явно недостаточными.
Угрозы, оправдывающие введение чрезвычайного положения, могут исходить как от внутренних, так и от внешних факторов, включая войну, а также — от природных катаклизмов. Говоря более конкретно, можно выделить следующие ситуации, при которых может быть объявлено чрезвычайное положение: 1) политические кризисы: войны — международные вооруженные конфликты и конфликты немеждународного характера, включая гражданские войны, национально-освободительные войны; внутренние беспорядки; серьезные угрозы публичному порядку; подрывная деятельность; стихийные бедствия; экономические кризисы. Чрезвычайные ситуации в основном бывают связаны с политическими обстоятельствами, как например, вооруженные конфликты или внутренние беспорядки. Однако незначительные вооруженные инциденты, спорадические акты насилия, акты саботажа не представляют угрозы жизни нации. Следовательно, их не следует относить к чрезвычайным ситуациям.
Принимая решение о введении чрезвычайного положения, государство должно использовать его как последнее средство урегулирования (разрешения) сложившейся ситуации. Компетентные органы государства должны немедленно прекратить чрезвычайные меры и чрезвычайное положение, как только исчезнут обстоятельства, обусловившие их введение. Кроме того, объявляя чрезвычайное положение, государство должно учитывать существующие международные договоры по правам человека, предусмотренные в Пакте о гражданских и политических правах (ст.4), Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 15) и других международных договоров, в которых оно принимает участие. Следует при этом иметь в виду, что в некоторых соглашениях в области прав человека отсутствует положения о дерогации (Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Африканская хартия прав человека и народов, Конвенция о правах ребенка).
 Как и во всякой иной области общественных отношений, общественной жизни, принципы правового положения гражданина и человека представляют собой лежащие в их основе руководящие начала, ведущие идеи и установки. Принципы правового положения личности отражают коренные отношения между государством и человеком в связи с его местом в обществе и государстве. Опираясь на сказанное, можно систему конституционных принципов правового статуса личности представить следующим образом.
1. Учредительный характер элементов основ правового статуса гражданина и человека. В своих предписаниях Конституция Российской Федерации учреждает не только исходные параметры содержания видов и формы выражения прав, свобод и обязанностей гражданина и человека, но и их объем. Все это происходит в определенных Конституцией пределах, обусловленных высшей степенью учредительности самой Конституций. Об этом четко сказано в части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации: «Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина».
2. Неотчуждаемость прав и свобод гражданина и человека. Применительно к конституционному положению личности содержание этого принципа состоит в том, что каждый человек, достигший установленного законом возраста, при наличии других содержащихся в законе условий должен иметь фактические возможности пользоваться соответствующими правами, свободами и нести обязанности. В части 2 статьи 17 Конституции сказано, что основные права и свободы человека и гражданина неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Никто не может быть лишен, прав без законных на то оснований. Кроме того, часть 3 статьи 17 Конституции устанавливает, что осуществление прав и свобод человека не должно нарушать прав и свобод других граждан.
Для реальности анализируемого принципа важно также предписание, закрепленное в части 3 статьи 15 Конституции: «Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».
3. Равноправие гражданина и человека как универсальный принцип правового положения личности. Содержание этого принципа сводится не к фактическому (социальному и др.) равенству людей между собой, а к равенству их в правовом смысле. В полном объеме этот принцип закреплен в части 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации: «Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации». В то же время, в статье 19 Конституции, установлено принципиальное равенство граждан в правах и свободах во всех областях жизни. В основном оно может быть представлен, в следующих формах:
1) равноправие граждан независимо от социального происхождения, имущественного и должностного, положения, а также рода занятий;
2) равноправие всех граждан независимо от убеждений, мировоззренческих позиций, принадлежности к общественным организациям и политическим партиям;
3) равноправие и мужчины;
4) равноправие независимо от национальности и языка, вероисповедания и отношения к религии;
5) равноправие молодежи со всеми другими гражданами;
6) равенство перед судом и законом.
4. Единство прав и обязанностей граждан Российской Федерации.
В механизме правового регулирования статуса гражданина единство прав 154 и обязанностей является объективной необходимостью. Это вытекает из смысла части 2 статьи 6 Конституции о том, что каждый гражданин Российской Федераций обладает на ее территории равными правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Право и обязанность — основные меры возможного и должного поведения. И та, и другая мера взаимообусловлены и не могут существовать изолированно: право без соответствующих обязанностей превращается из определенной законом точной юридической меры обладания социальным благом в благочестивое пожелание, в пустую фразу. Обязанность лица всегда предполагает чье-то право, хотя бы право требовать исполнения этой обязанности.
Право — то, что дает личности, а обязанность — то, что личность дает обществу
 Одной из основных является проблема гарантий прав человека, прежде всего, права на жизнь, на существование в здоровой среде. Итак, имеют место три группы глобальных проблем современности: общемировые глобальные проблемы; общепланетарные глобальные проблемы, общечеловеческие глобальные проблемы. Важно подчеркнуть, что предложенная формулировка трех групп глобальных проблем имеет явно выраженную гуманистическую направленность, поэтому было неправильно относить эту характеристику только к третьему классу глобальных проблем.
Опасность «глобализма» не только в том, что он нарушает права народов на самостоятельное развитие. Тем самым ограничиваются и ресурсы поливариантного развития человечества, необходимые как гарантия корректности хода и перспектив его развития в возможных кризисных ситуациях.» В этом смысле возникает, может быть, самый главный конфликт глобальных процессов. С одной стороны, основным предметом воздействия, основным средством производства становится интеллект человека, а значит его личность, самобытность, творческий потенциал, которые должны стремится к развитию полной реализации. А с другой — всемирная унификация, стремящаяся усреднить все и вся.
Высказывается также суждение, что концентрация сил выживания и развертывания их действий будет идти наряду с разрешением социально-экономических, нравственно-этических конфликтов и противоречий, которые должны постепенно решаться на гуманистической основе. Это суждение ближе к реальностям общественного развития, его объективным законам. Важно отметить, что само понятие «выживание» применительно к человеческому обществу не сводится только к сохранению оптимальных физических и естественно-природных условий существования людей. И в этом смысле масштаб измерений выживания предполагает: продолжение общественного прогресса, дальнейшее развитие цивилизации; достойное существование всех стран и народов; гарантию естественного права на и развитие каждого индивида; приоритет естественного и природного начала над научно-техническим компонентом. Основным из перечисленных направлений развития является обеспечение социального прогресса человечества. Таким образом, следует вывод, что для оптимального решения глобальных проблем современного этапа общественного развития необходимы две группы предпосылок: научно-технические и социально-политические.

Подписаться
Уведомление о
guest
0 Комментарий
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
0
Будем рады вашим мыслям, пожалуйста, прокомментируйте.x
()
x