Статья 692. Последствия непредоставления вещи в безвозмездное пользование

0 159

Наука.
Статья 689. Договор безвозмездного пользования
Наука.
Среди наиболее общих закономерных явлений нынешнего времени в области обязательственного права можно обозначить и появление «третьего лица» (притом «третьего лица» в строго материальном смысле!) в субъектном составе обязательственных правоотношений. Причем речь идет не просто о множественности лиц в обязательстве, а о том, что, например, в отношениях по лизингу со своими специфическими правами и обязанностями участвует, наряду с арендодателем и арендатором, еще и продавец. Материально-правовая конструкция «третьего лица» — явление, отражающее усложнение и дифференциацию финансово-хозяйственных отношений, необходимость всестороннего обеспечения и защиты гражданских прав.
С.С.Алексеев
 
2. Основной смысл конструкции лизинга — наделение непосредственно арендатора правами покупателя по договору купли-продажи (п. 1 ст. 670 ГК). Арендодатель по общему правилу не несет ответственности за исполнение продавцом своих обязанностей. Однако если арендодатель в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи сам выбирает продавца, правоотношение по лизингу еще более осложняется: арендодатель отвечает перед арендатором и за исполнение договора купли-продажи (п. 2 ст. 670 ГК).
3. ГК не предусматривает принятия специального закона о лизинге и вообще установления иным законом особенностей лизинга. Тем не менее, такой закон существует. В действующей редакции он не противоречит ГК, содержит некоторые указания, касающиеся бухгалтерской стороны лизинговых операций.
 
Специальный закон.
Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».
 
БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ1. Значение. Законоположения о договоре ссуды призваны урегулировать обязательственные отношения по безвозмездному пользованию имуществом. По договору ссуды собственник, передавая полномочие пользования имуществом другому лицу, не получает за это никакого материального эквивалента, напротив, он осознанно ущемляет сферу своих имущественных интересов.Хозяйственная задача ссуды состоит в том, чтобы вещи, рассматриваемые не со стороны их доходоспособности, а как средства, обусловливающие, усиливающие или облегчающие деятельность человека, не оставались бы совсем без употребления, когда они временно не нужны их хозяину, не предполагающему получить выгоду. При таких данных вещь и может быть передана: 1) только такому нуждающемуся в этой вещи лицу, которое пользуется доверием и расположением передающего, 2) для определенного пользования и 3) на такой срок, в продолжении которого он не предвидит возникновения для него самого надобности в передаваемой вещи.

Проект Гражданского уложения Российской империи
 
2. Характеристика. Договор ссуды является:
— безвозмездным;
— может быть консенсуальным (и в этом случае двусторонне обязывающим);
— может быть реальным (и в этом случае односторонне обязывающим).
3. Условия договора ссуды, определяемые по аналогии с договором аренды. Договор ссуды по своей направленности — передаче вещи во временное пользование — очень близок к договору аренды. Эта близость проявляется в том, что к договору ссуды по аналогии применяются следующие положения договора аренды, прямо указанные законодателем в п. 2 комментируемой статьи:
— предметом договора ссуды является индивидуально-определенная непотребляемая вещь (по аналогии со ст. 607 ГК), условие о предмете является единственным существенным условием договора ссуды;
— договор ссуды заключается на срок, определяемый сторонами (по аналогии с п. 1 ст. 610 ГК); если условия о сроке в договоре не содержатся, договор считается заключенным на неопределенный срок (по аналогии с ч. 1 п. 2 ст. 610 ГК); если ссудополучатель продолжает пользоваться вещью после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, то договор считается возобновленным на неопределенный срок (по аналогии с п. 2 ст. 621 ГК);
— основной обязанностью ссудополучателя является пользование предметом договора в соответствии с условиями договора или в соответствии с назначением имущества (по аналогии с п. 1 ст. 615 ГК), последствием неисполнения этой обязанности является право ссудодателя потребовать расторжения договора и возмещения убытков (по аналогии с п. 3 ст. 615 ГК);

— по общему правилу произведенные ссудополучателем отделимые улучшения вещи являются его собственностью (по аналогии с п. 1 ст. 623 ГК), а стоимость неотделимых улучшений вещи, произведенных без согласия ссудодателя, возмещению не подлежит (по аналогии с п. 3 ст. 623 ГК).
4. Отличия ссуды от аренды и дарения. Принципиальное отличие ссуды от аренды проявляется в том, что в договоре ссуды отношения по временному пользованию имуществом являются безвозмездными. Данный признак обусловливает специфику правового регулирования — в принципе нормы всех нижеследующих статей, регулирующие непосредственно отношения, связанные с ссудой, устанавливают специальные правила именно по сравнению с арендными отношениями. В целом можно отметить пониженную ответственность собственника-ссудодателя, в отличие от ответственности арендодателя, и наличие больших по объему обязанностей ссудополучателя по сравнению с обязанностями арендатора.
Безвозмездность является общей чертой договоров ссуды и дарения. Как и в договоре дарения, безвозмездный характер отношений сторон предполагает наличие нравственного элемента, что накладывает неповторимый отпечаток на права, обязанности и риски сторон, а также определяет особенности субъектного состава. Различия между ссудой и дарением проявляются в предмете договора, а также в том, что в договоре ссуды не происходит перехода права собственности на вещь. Независимость договора ссуды от договора дарения проявляется также и в том, что правила о запрещении дарения (ст. 575 ГК) не применяются к отношениям, связанным с ссудой (в п. 2 ст. 690 ГК предусматривается свой собственный закрытый перечень случаев запрета ссуды).
Самое же важное заключается в том, что договор ссуды представляет собой самостоятельную договорную модель, поэтому принципиально неверно считать ссуду разновидностью аренды, из которой изъят элемент возмездности, равно как неправильно искать сходство между ссудой и таким видом дарения (п. 1 ст. 572 ГК), как освобождение собственником пользователя вещи от имущественной обязанности платы за пользование.
5. Отличия ссуды от хранения. Договор ссуды может быть выгоден и собственнику вещи, поскольку на действия договора бремя содержания вещи возлагается на ссудополучателя (ст. ст. 695, 696 ГК). Следует отличать отношения ссуды от отношений, складывающихся в связи с передачей вещи на хранение (гл. 47 ГК). Договор хранения также может быть безвозмездным, может предусматривать в определенных границах пользование вещью, но существенным отличием выступает то, что договор хранения признается заключенным в интересах собственника вещи и поэтому ответственность хранителя за сохранность вещи существенно мягче ответственности ссудополучателя, получившего вещь для удовлетворения своих интересов. С этим различием связана обязанность собственника возместить хранителю расходы на хранение вещи и другие обязанности.
Таким образом, при разграничении данных видов договорных обязательств на первое место выходит направленность договора ссуды на удовлетворение интересов ссудополучателя, противовесом чему служит переложение на него бремени содержания вещи, соответственно повышенная ответственность перед собственником за сохранность вещи.
6. Форма договора. Законом не предусмотрено каких-либо специфических требований к форме договора ссуды, что означает применение общих положений: договор ссуды заключается в устной форме (см. ст. 159 ГК) и может быть совершен в простой письменной форме при наличии соответствующих условий (ст. 161 ГК). Несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительность договора (ст. 162 ГК).
Требований о государственной регистрации договора ссуды недвижимости нет. Более того, законодательством не предусмотрена и регистрация ссуды как обременения недвижимости (ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).По своим последствиям неисполнение ссудодателем своей основной обязанности имеет более существенные различия с последствиями, установленными при неисполнении аналогичной обязанности арендатором по договору аренды (п. 3 ст. 611 ГК).
Права ссудополучателя по сравнению с правами арендатора ограничены: ссудополучатель не может требовать отобрания вещи в соответствии со ст. 398 ГК и может при расторжении договора требовать возмещения только реального ущерба.

Войти с помощью: 
Подписаться
Уведомление о
guest
0 Комментарий
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
0
Будем рады вашим мыслям, пожалуйста, прокомментируйте.x
()
x