Тема 4. Уголовная ответственность и ее основание 1 страница

0 100

 
1. Нормативный материал, который должен быть использо­ван при изучении данной темы: ч. 2 ст. 2, ч.1 ст. 3, ст. 8, ч. 3 ст. 31, ст. 75-78 УК; ст. 24 УПК.
Целесообразно также ознакомиться с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре»[3].
2. Работая над темой, студент должен усвоить понятие и содержание уголовной ответственности, а также ее основание.
Термин «уголовная ответственность» широко используется в уголовном законодательстве. Но в теории уголовного права нет единого мнения о содержании этого понятия. Обзор основных то­чек зрения по этому вопросу дается в учебнике «Уголовное право Российской Федерации. Общая часть» / Под ред. А.И. Рарога. М., 2006. Студент должен знать эти точки зрения, уметь изложить и аргументировать собственную.
Следует учесть, что уголовная ответственность может быть реализована двояко: с назначением наказания и без назначения на­казания. Содержание первого вида уголовной ответственности со­ставляет факт осуждения со стороны государства как общественно опасного поведения, так и лица, а также наказание, назначенное судом. Содержанием второго вида уголовной ответственности яв­ляется только осуждение, а вместо наказания суд назначает осуж­денному несовершеннолетнему принудительные меры воспита­тельного воздействия либо направляет осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (ст. 90-92 УК).
3. Уясняя вопрос о моменте возникновения, реализации и прекращении уголовной ответственности, студенту необходимо знать, что среди ученых нет единого мнения о ее временных гра­ницах. Кафедра МГЮА считает, что уголовная ответственность возникает с момента совершения преступления, предусмотренного уголовным законом, и прекращается: 1) с осуждением без назначе­ния наказания (ст. 92 УК), 2) с истечением испытательного срока при условном осуждении (ст. 73 УК), 3) с отбыванием (полным или частичным) наказания и погашением или снятием судимости. Кро­ме того, уголовная ответственность может быть прекращена в свя­зи с актом амнистии (ст. 84 УК).
4. Студент должен знать, что основанием уголовной ответ­ственности является совершение деяния, содержащего все призна­ки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом (ст. 8 УК). В этой формулировке проявляется тесная связь между понятием преступления и понятием состава преступления. Через понятие состава преступления раскрывается признак противоправ­ности преступления. Состав преступления определяет деяние как преступление и является единственным юридическим основанием уголовной ответственности.
 
 
Тема 5. Состав преступления

1. В основу изучения данной темы должны быть положены ст.8, 14, ч. Зет. 31 УК.
2. В соответствии со ст. 8 УК основанием уголовной ответ­ственности является совершение общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренно­го законом. Закон не содержит законодательного определения со­става преступления. Такое определение выработано наукой уго­ловного права на основе обобщения норм Общей и Особенной час­тей УК. Важно уметь различать понятие конкретного состава пре­ступления, предусмотренного в норме Особенной части УК, и об­щее понятие о составе преступления как научной абстракции, уяс­нить их соотношение.
3. Следует иметь в виду, что наука уголовного права разли­чает понятия «признак» и «элемент» состава преступления. Под признаком состава понимается обобщенное юридически значимое свойство (качество), присущее всем преступлениям данного вида. Элемент — это составная часть конструкции состава преступления, соответствующая различным сторонам общественно опасного дея­ния, признаваемого по закону преступлением: объект, объективная сторона, субъективная сторона, субъект. В теории уголовного пра­ва признаки состава преступления делятся на четыре группы, обра­зующие четыре элемента состава.
Студент должен знать, что признаки, характеризующие раз­личные элементы состава, в свою очередь можно разделить, по степени их обязательности для конкретных составов, на основные и дополнительные.
Основными признаками состава считаются признаки, при­сущие всем без исключения конкретным составам преступлений. Они относятся ко всем четырем элементам состава преступления и всегда носят обязательный характер. Такими признаками являются: характер общественных отношений, на которые посягает преступ­ление (объект преступления), действие или бездействие (объектив­ная сторона), вина (субъективная сторона), вменяемость лица, со­вершившего преступление, и возрастной признак для привлечения его к уголовной ответственности (субъект преступления). Допол­нительными признаками следует считать все другие, которые дают дополнительную (к основным признакам) характеристику элемен­тов состава преступления: общественно опасные последствия и причинную связь, способ, место, время совершения преступления, мотив, цель, специальные признаки, характеризующие особенно­сти субъекта и т.д.

4. Студент должен уяснить троякое значение дополнитель­ных признаков состава преступления. Первое значение: если они включены законом в число конструктивных признаков основного состава конкретного преступления, то они являются обязательны­ми для данного состава и влияют на квалификацию преступления. Отсутствие данных признаков в конкретно совершенном об­щественно опасном деянии свидетельствует об отсутствии данного состава и о наличии другого состава преступления либо вообще о непреступности данного деяния. Второе значение: если дополни­тельные признаки включены законодателем в число конструктив­ных признаков не основного состава, а составов со смягчающими или отягчающими обстоятельствами (т.е. составов, производных от основного состава), то они тоже являются обязательными, но толь­ко для производных составов. Отсутствие этих признаков в кон­кретно совершенном общественно опасном деянии влечет квали­фикацию по признакам только основного состава. Таким образом, и в этом случае они тоже влияют на квалификацию, так как явля­ются основанием уголовной ответственности по этим составам. Третье значение заключается в том, что дополнительные призна­ки не влияют на квалификацию преступления, но могут быть учте­ны судом при выборе вида и размера наказания или иных мер уго­ловно-правового характера. Имеются в виду те случаи, когда до­полнительные признаки не признаются законом в качестве конст­руктивных (они не включены ни в основной, ни в производный со­ставы), поэтому не являются обязательными для квалификации, а могут только играть роль смягчающих или отягчающих обстоя­тельств (ст. 61 и 63 УК). Наличие этих признаков в конкретно совершенном общественно опасном деянии не влияет на квали­фикацию преступления, но суд, руководствуясь положениями ст. 60 УК, учитывает их при назначении наказания (ст. 62, 64, 65, 67, 68, 89 УК) или других мер уголовно-правового характера (ст. 90 УК).
5. Одним из сложных вопросов уголовного права является вопрос о соотношении общего понятия преступления и общего понятия состава преступления.
Исходной позицией в уяснении этого вопроса является по­ложение о том, что конкретное преступление и его состав относят­ся друг к другу как явление объективной действительности и юри­дическое понятие о нем. Преступление — это конкретное общест­венно опасное деяние определенного лица, совершенное в опреде­ленное время и в определенном месте. Состав преступления — это правовое понятие (данное в конкретной норме уголовного закона) о преступлении определенного вида, сконструированное законода­телем путем отбора наиболее существенных признаков из множе­ства признаков преступления данного вида.
Общее понятие преступления, данное в ст. 14 УК, и общее понятие состава преступления, выработанное наукой уголовного права, тесно связаны между собой, так как выясняют сущность од­ного и того же общественного явления — преступления. Оба эти понятия сходны, но не тождественны. Материальное понятие пре­ступления раскрывает социально-политическое содержание пре­ступления как общественно опасного деяния, предусмотренного законом, посягающего на охраняемые уголовным законом общест­венные отношения. Общее понятие состава преступления, являясь производным от понятия преступления, представляет научное обобщение признаков отдельных составов преступлений, т.е. со­держит признаки, общие для всех составов, предусмотренные за­коном при описании конкретных составов преступлений.
6. При изучении вопроса о видах составов нужно знать, что деление их на группы основывается на следующих критериях: по степени общественной опасности (основной состав, составы со смягчающими или отягчающими и особо отягчающими обстоятельствами); по структуре (составы: простой, сложный, альтернативный); по конструкции объективной стороны (материальные и формальные составы, составы опасности и усеченные составы). Нужно уметь дать понятие каждого вида состава и привести при­меры из норм Особенной части УК.
 
Тема 6. Объект преступления
 
1. При изучении темы нужно использовать ст. 2 и 14 УК.
2. Главное внимание при работе над темой должно быть уделено вопросу о понятии объекта преступления. При этом следует исходить из того, что, во-первых, объектом преступления являются общественные отношения, а не вещи, деньги и прочие кон­кретные предметы внешнего мира. Во-вторых, объектом преступ­ления могут быть не любые общественные отношения, а только те, которые охраняются уголовно-правовыми нормами. Круг этих ох­раняемых общественных отношений можно уяснить, обратившись к ст. 2 УК.
Далее нужно усвоить вопрос о значении объекта преступле­ния для квалификации и определения характера общественной опасности преступления.
3. Следует знать, что наука уголовного права различает четыре вида объектов по вертикали: общий, родовой, видовой и непосредственный; по горизонтали — основной, дополнительный и факультативный.
Понятие общего объекта, вытекает из содержания ст. 2 УК, определяющей задачи УК. Родовой объект является основанием деления Особенной части УК на разделы. Понятие видового объек­та, включающего несколько непосредственных объектов, близких по своему содержанию, находится в основе деления разделов Осо­бенной части на главы. Особо следует обратить внимание на роль родового, видового и непосредственного объектов не только в по­строении Особенной части УК, но в определении характера обще­ственной опасности преступлений, входящих в разделы, главы, группы.
В уголовном законодательстве встречаются нормы, которые предусматривают ответственность за преступления, посягающие не на один, а на несколько объектов, в связи с чем различаются ос­новной, дополнительный и факультативный объекты. Нужно уметь привести примеры таких норм.
От непосредственного объекта следует отличать предмет преступления, потерпевшего, орудия и средства совершения пре­ступления.
 
Тема 7. Объективная сторона преступления
1.При изучении данной темы следует использовать ст. 2, 5, 9, 14, 15,25,26, 28 УК.
2.Студент должен уяснить понятие и содержание объектив­ной стороны как совокупности установленных законом признаков, характеризующих внешнюю сторону преступления. Объективная сторона преступления — важная предпосылка уголовной ответст­венности. В диспозициях уголовно-правовых норм Особенной час­ти УК чаще всего указываются только признаки объективной сто­роны преступления, они составляют фундамент всей конструкции состава. Важное значение имеют признаки объективной стороны для раскрытия признаков субъективной стороны: целей, мотивов и намерений преступника. Признаки субъективной стороны могут существовать только в связи с признаками объективной стороны, только в единстве объективных и субъективных признаков возни­кает основание уголовной ответственности. В этом заключается юридическое значение объективной стороны преступления.
3.Нужно уметь разобраться, какие признаки объективной стороны являются основными, а какие дополнительными. Основ­ной признак является обязательным для всех составов преступле­ний — это характеристика общественно опасного деяния (действия или бездействия), которая дается законодателем в конкретной нор­ме Особенной части УК. Дополнительные признаки могут быть обязательными только для некоторых составов преступлении, в других случаях они являются факультативными. К ним относятся: общественно опасные последствия и причинная связь, способ, ме­сто, время, обстановка, орудия и средства совершения преступле­ния.
4.При изучении деяния (действия или бездействия) как при­знака объективной стороны должны быть учтены его обязательные черты: общественная опасность, осознанность, его волевой и, в ря­де случаев, сложный характер.
Особое внимание следует обратить на понятие уголовно-правового бездействия, под которым нужно понимать общественно опасное, осознанное, волевое, пассивное поведение,’выражающее­ся в несовершении тех действий, которые лицо обязано было и могло совершить, вследствие чего объекту причинен вред, или он был поставлен в опасность причинения вреда.
Характерной особенностью уголовно-правового деяния яв­ляется то, что оно общественно опасно, поскольку вызывает изме­нения в объективной действительности в виде существенного вре­да общественным отношениям либо в виде угрозы причинения та­кого вреда. Иными словами, деяние вызывает или может вызвать общественно опасные последствия.
5. Общественно опасные последствия в некоторых нормах Особенной части УК указываются в качестве обязательного при­знака состава. Но в большинстве составов этот признак не содер­жится. В зависимости от конструкции объективной стороны пре­ступлений наука уголовного права различает так называемые «ма­териальные» и «формальные» составы. Как показывает практика, студенты испытывают серьезные затруднения в определении этих понятий, а также в уяснении юридического значения такого деления.
Во-первых, следует обратить внимание на условность упот­ребляемой только в уголовном праве терминологии и не смешивать понятие «материального состава» с материальным определением преступления. Понятие «материального» и «формального» соста­вов выработаны теорией уголовного права.
Во-вторых, нужно уяснить, что деление составов преступ­лений на «материальные» и «формальные» обусловлено различием законодательных конструкций составов. Составы, в которых зако­нодатель характеризует объективную сторону помимо деяния (дей­ствия или бездействия) общественно опасными последствиями и причинной связью, т.е. устанавливает три обязательных признака (один основной — деяние и два дополнительных — общественно опасные последствия и причинная связь), называются «материаль­ными». Составы, в которые законодатель при описании объектив­ной стороны не включает в нее общественно опасные последствия, т.е. указывает один обязательный (только основной) признак — дея­ние, называются «формальными».
В-третьих, необходимо иметь в виду, что практическая це­лесообразность такого деления состоит в том, что оно дает воз­можность определить момент окончания того или иного преступ­ления. Исходной позицией в разрешении этого вопроса является положение уголовного права о том, что преступление всегда при­знается оконченным только с момента выполнения всех признаков состава, характеризующих его объективную сторону. В связи с этим преступления, имеющие формальный состав, признаются оконченными с момента выполнения деяния. Преступления, имеющие материальный состав, будут признаны оконченными только с момента наступления общественно опасных последствий, указанных в норме, по которой квалифицируется деяние. Если же фактически совершенное общественно опасное поведение, направ­ленное на совершение преступления с материальным составом, не завершилось наступлением общественно опасных последствий, то такое деяние может быть квалифицировано только как покушение на преступление.
Следует иметь в виду, что некоторые авторы используют понятия «усеченного состава» и «состава опасности» для выделе­ния третьего и четвертого видов состава в зависимости от его кон­струкции. Ученые, не разделяющие такой позиции полагают, что понятия «усеченных», «составов опасности» и «формальных» со­ставов адекватны.
6. При изучении вопроса о причинной связи следует иметь в виду, что теория уголовного права не выработала особого учения о причинной связи. Она исходит из положении диалектического материализма о причинности и основывается на признаках причинной связи между общественно опасным деянием и общественно опасными последствиями (преступным результатом), которые студент должен знать: а) деяние всегда предшествует наступлению общественно опасных последствий; б) деяние является одним из необходимых условий наступления общественно-опасных последствий; в) общественно опасные последствия явились закономерным, а не случайным результатом общественно опасного деяния.
7. Раскрывая понятия других дополнительных признаков объективной стороны: способа, времени, места, обстановки, орудий и средств совершения преступления, студент должен учитывать их троякое значение и уметь показать это значение на приме­рах норм Особенной части УК РФ[4].
 
Тема 8. Субъективная сторона преступления
1. Изучение данной темы предполагает знание норм, предусмотренных в ст. 5, 14, 24-28 УК.
Исходной позицией в уяснении этих норм является конститу­ционный принцип, зафиксированный в ст. 49 Конституции РФ о презумпции невиновности лица, совершившего Общественно опас­ное деяние пока его виновность не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Анализируя субъективную сторону преступления, студент должен уяснить понятие и содержание субъективной стороны как совокупности установленных законом признаков, характеризую­щих внутреннюю сторону преступления. Субъективная сторона -это психическое отношение преступника к совершаемому им об­щественно опасному деянию и его общественно опасным послед­ствиям. Она характеризуется тремя юридическими признаками: виной, мотивом и целью. Студент должен уметь различать основ­ной признак (всегда обязательный) — вину и дополнительные при­знаки — мотив и цель.
3. Особое внимание следует уделить понятию вины и ее юридическому значению. Без вины нет уголовной ответственности — это важнейший принцип уголовного права. Он нашел законода­тельное закрепление в ст. 5 УК. Принцип ответственности только при наличии вины закреплен и в уголовно-процессуальном законо­дательстве (ст. 14 УПК). Психическое и социально политическое содержание вины можно раскрыть опираясь на тексты ст. 24 — 28 УК.
4. Закон различает две формы вины: умышленную и неосто­рожную (ч. 1 ст. 24), каждая из которых имеет два вида: умысел — прямой и косвенный; неосторожность — легкомыслие и небреж­ность. Следует иметь в виду, что впервые в российском уголовном законодательстве, а не в теории уголовного права признаки различных видов умысла и неосторожности определяются в нормах УК (ч. 2 и 3 ст. 25 и ч. 2 и 3 ст. 26). Студент должен уяснить эти признаки и воспроизвести при ответе максимально близко к тексту нормы.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 УК деяние, совершенное только по неосторожности признается преступлением лишь в случае, ко­гда это специально предусмотрено статьей Особенной части УК. Следовательно, если в уголовно-правовой норме не указана кон­кретная форма вины, то это означает, что деяние может быть со­вершено как умышленно, так и неосторожно, если иное не следует из смысла закона при логическом его толковании.
5. Раскрывая умышленную форму вины (ст. 25 УК), нужно знать, что помимо деления умысла на два вида — прямой и косвен­ный теория и практика различают иные классификации видов умысла: по моменту формирования — заранее обдуманный, внезап­но возникший и аффектированный; по степени определенности представлений субъекта — определенный, неопределенный, альтер­нативный.
6. Одним из сложных вопросов теории и практики уголов­ного права является понятие косвенного умысла, нередко он ото­ждествляется с прямым неопределенным умыслом. Действуя с прямым умыслом, лицо прямо направляет свое деяние (чаще всего, делая для этого определенные усилия) на достижение какого-либо желаемого общественно опасного последствия (при прямом неоп­ределенном умысле — любого из нескольких возможных). При кос­венном же умысле лицо не направляет свое деяние на достижение общественно опасных последствий, поскольку не желает этих по­следствий. Посягательство происходит в этом случае не прямо, а косвенно. Направляя свое действие на один объект и делая усилия для достижения определенного преступного результата, лицо вы­нужденно (при избрании именно данного способа посягательства) ставить под угрозу другой объект и может вызвать своими дейст­виями другое общественно опасное последствие, не входящее в его планы. Лицо осознает общественно опасный характер своих дейст­вий, предвидит реальную возможность наступления как первого (к которому стремится), так и второго (не желаемого им) обществен­но опасного последствия, желает наступления первого последствия и не желает наступления второго последствия, но сознательно до­пускает возможность его наступления, так как относится к нему безразлично. Лицо действует с прямым умыслом в отношении пер­вого последствия и с косвенным — в отношении второго. Например, лицо, поджигая дом, в котором находятся люди, осознает общест­венную опасность своих действий, предвидит, что дом может сго­реть, а также могут погибнуть либо пострадать люди, желает, что­бы дом сгорел, не желает гибели людей, находящихся в нем, хотя сознательно допускает такую возможность. Лицо действует с пря­мым умыслом в отношении уничтожения личного имущества гра­ждан (ч. 2 ст. 167 УК), а в отношении жизни или здоровья людей -с косвенным умыслом. Уголовная ответственность за действия, со­вершенные с косвенным умыслом, наступает только по фактически наступившим последствиям. Поскольку ответственность при кос­венном умысле связывается законом только с наступлением обще­ственно опасных последствий, постольку не могут совершаться с косвенным умыслом преступления с формальным составом.
7.При изучении ст. 26 УК, в которой раскрываются призна­ки неосторожной вины и ее видов: легкомыслия и небрежности, нужно знать, что большей частью в этих статьях Особенной части УК уголовная ответственность связана с фактическим наступлени­ем общественно опасных последствий. Поэтому в законе при опре­делении содержания неосторожной вины делается акцент на отно­шение лица к общественно опасным последствиям.
8.Особое внимание нужно уделить вопросу об отличии не­осторожной вины в виде легкомыслия от косвенного умысла. Дол­гое время в науке уголовного права не было единого мнения по этому вопросу. С принятием законодательного определения видов вины должен быть положен конец разночтениям. Из содержания ч. 3 ст. 25 и ч. 2 ст. 26 УК вытекает, что различие следует проводить не только по волевому, но и по интеллектуальному элементам. При косвенном умысле лицо предвидит реальную возможность на­ступления общественно опасных последствий своих действий, по­скольку осознает их общественную опасность, а при легкомыслии — возможность наступления последствий субъект предвидит отвле­ченно от конкретной ситуации, т.е. абстрактно, применительно не к данной, а к другим, сходным ситуациям. Именно это и дает субъ­екту основание рассчитывать на предотвращение последствий от своих действий. Интеллектуальный элемент характеризуется также осознанием наличия определенных реальных факторов, сил, об­стоятельств, способных, по мнению виновного, предотвратить наступление общественно опасных последствий. Только при таких обстоятельствах у субъекта может возникнуть уверенность, хотя и неосновательная (в законе — легкомысленный расчет) на предот­вращение общественно опасных последствий, что характеризует волевой элемент самонадеянности.
9. Как показывает практика, студенты испытывают значи­тельные затруднения в уяснении конкретного (предметного) со­держания форм и видов вины, на что следует обратить особое вни­мание.
Так, раскрывая конкретное содержание прямого умысла применительно к какому-либо конкретному составу преступления, нужно охарактеризовать первый признак интеллектуального эле­мента так: лицо осознает общественно опасный характер совер­шаемого деяния (и назвать конкретное деяние, предусмотренное статьей УК, анализ которой дается); второй признак интеллек­туального элемента — лицо предвидит наступление общественно опасных последствий (и назвать конкретные общественно опасные последствия, указанные в диспозиции анализируемой статьи УК); волевой элемент: лицо желает наступления общественно опасного последствия (и назвать конкретно это общественно опасное по­следствие). Например, анализ прямого умысла при убийстве (ст. 105 УК) будет выглядеть так: лицо осознает, что совершает дейст­вие, опасное для жизни другого человека, предвидит, что в резуль­тате этого действия наступит (может наступить) смерть конкретно­го человека, и желает наступления смерти этого человека.
Следует обратить внимание на особенности содержания умысла в преступлениях с формальными составами. Поскольку объективная сторона формальных составов не включает общест­венно опасные последствия, психическое отношение к ним не мо­жет входить в содержание вины. Применительно к формальным составам воля человека может быть направлена только на совер­шение или несовершение общественно опасного деяния. Поэтому при совершении преступления с формальным составом содержание умысла всегда включает только осознание общественно опасного характера совершаемого действия или бездействия и желание его совершить, поскольку последствия не являются конструктивным признаком состава преступления. Интеллектуальный элемент умысла в конкретных преступлениях с формальным составом бу­дет характеризоваться только одним признаком: лицо осознает, что совершает общественно опасное деяние (назвать деяние, указанное в анализируемой статье УК); волевой элемент – лицо желает совершить это общественно опасное деяние. Например, при разглашении государственной тайны (ч.1 ст. 283 УК) лицо осознает, что разглашает сведения, являющиеся государственной тайной, и желает совершить это действие (довести содержание государственной тайны до сведения других лиц).
10. Определенную трудность испытывают студенты при уяснении вопроса об ответственности за преступление, совершенное с двумя формами вины. Следует знать, что данному вопросу в новом УК посвящена норма, предусмотренная ст. 27, в которой законодательно определяются признаки преступления, совершенного с двумя формами вины. В целом такое преступление признается совершенным умышленно. Однако отношение к общественно опасным последствиям преступления, которые не охватывались умыслом лица, характеризуется неосторожной виной. Например, при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
11. Часть 1 ст. 28 УК раскрывает признаки невиновного причинения общественно опасных последствий. Это так называемый «казус», т.е. случайное причинение вреда, когда лицо, совершившее деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действия (или бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.
Закон признает также невиновным деяние, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но не могло их предотвратить в силу каких-либо экстремальных условий или нервно-психических перегрузок (ч. 2 ст. 28 УК).
12. Уясняя понятие дополнительных признаков субъективной стороны: мотива и цели, студент должен показать их троякое значение на примерах норм Особенной части УК[5]
 
Тема 9. Субъект преступления
1. При изучении темы следует знать ст. 19-23, 60-63 УК. Желательно ознакомиться с нормами главы 14 УК, а также с по­становлением пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершен­нолетних»[6].
2. Студент должен уяснить юридические признаки субъекта, необходимые для признания лица способным нести уголовную от­ветственность за совершенное преступление. Согласно ст. 19 УК уголовной ответственности подлежит только вменяемое физиче­ское лицо, достигшее возраста установленного в законе. Все три признака — физическая природа лица, вменяемость и возраст уго­ловной ответственности являются основными, т.е. обязательными для всех составов преступлении. Все три признака законодательно описаны в ст. 19-21 УК. Студент должен уметь проанализировать эти признаки, опираясь на положения закона.
3. Изучая признак вменяемости, студент должен знать, что закон не содержит такого понятия, оно выработано теорией уго­ловного права, опираясь на норму, содержащуюся в ст. 21 УК, в которой дается обратное понятие — невменяемости. Следует уяс­нить два критерия невменяемости: юридический и медицинский, а также уметь раскрыть их признаки.
В УК включена новая норма, ранее не известная российско­му уголовному законодательству, — об уменьшенной вменяемости[7] лица, совершившего преступление, которую учитывает суд при на­значении наказания. Следует учесть, что уменьшенная вменяе­мость свидетельствует о психическом расстройстве (не исклю­чающем вменяемости), которое мешает в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершенного деяния или руководить своими поступками. При такой сравнитель­но небольшой степени психического расстройства, лицо, совер­шившее общественно опасный поступок, признается вменяемым и виновным и не освобождается от уголовной ответственности, но суд учитывает это обстоятельство при назначении наказания в ка­честве смягчающего обстоятельства. В некоторых случаях оно мо­жет быть основанием для применения принудительных мер меди­цинского характера (ст. 22 УК).

Войти с помощью: 
Подписаться
Уведомление о
guest
0 Комментарий
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
0
Будем рады вашим мыслям, пожалуйста, прокомментируйте.x
()
x