З а д а ч а № 1

0 348

З а д а ч а № 4.
З а д а ч а № 3.
Около 20 час. Смолин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автобусной остановке познакомился с несовершеннолетней Торушевой. До 22 час. они гуляли. После чего встретили знакомого Смолина – Беляева. Приобретя спиртные напитки, Смолин, Беляев и Торушева пришли в квартиру Смолина.
Торушева находилась в комнате, а Смолин и Беляев на кухне распивали спиртное. Войдя в комнату, Смолин предложил Торушевой вступить с ним в половую связь, а после отказа последней стал угрожать ей убийством, демонстрируя нож. Испугавшись исполнения угрозы, потерпевшая разделась, и Смолин совершил с ней насильственный половой акт. Около 23 час. 30 мин. в квартиру Смолина пришли его знакомые – Рогов и Копытов, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Смолин ушел к ними на кухню, где они продолжали распивать спиртное, а Беляев, зайдя в комнату, где находилась Торушева, несмотря на ее сопротивление, совершил с ней насильственный половой акт. После изнасилования Беляев ушел из квартиры вместе с Роговым. Воспользовавшись этим, Торушева спрыгнула с балкона второго этажа и убежала.
Есть ли основания для вменения Смолину и Беляеву п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ? Дайте оценку ситуации с учетом объективных и субъективных признаков соучастия.
 Акулов, (ранее судимый по ч. 3 ст. 162, ч.3 ст. 163, ч.1 ст.222 УК РФ, судимости не погашены) с целью лишения жизни Баркова и Ванюшина нанес потерпевшим множественные удары ножом в разные части тела, после чего сообщил о совершенном им преступлении в правоохранительные органы. Барков скончался на месте происшествия, Ванюшину были причинен тяжкий вред здоровью. Акулов был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.105, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.
Ознакомьтесь с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Определите минимальный и максимальный пределы наказания, которое может назначить Акулову суд за каждое из совершенных им преступлений.
Назначьте Акулову наказание с учетом положений ст. 60 УК РФ и специальных правил назначения наказания, предусмотренных гл.10 УК РФ.
 
ВАРИАНТ 2. «К» — «Т»Дудин, дважды судимый за хулиганство (судимости погашены), 16 октября 1996 г. был осужден к лишению свободы: по ст. 103 УК РСФСР – на 8 лет, по чт.1 ст. 218 – на 5 лет, а по совокупности преступлений – на 10 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Он признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении автомата Калашникова и боеприпасов к нему, а также в убийстве В.
В связи с принятием УК РФ 1996 г. приговор в надзорном порядке пересмотрен: исключена ссылка на тяжкие последствия как на отягчающее обстоятельство, действия переквалифицированы со ст. 218 УК РСФСР на ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначено 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определено 10 лет лишения свободы с содержанием Дудина в колонии строгого режима.
 
Какой закон имеет обратную силу, каковы критерии сравнения уголовных законов? По какому закону должен быть привлечен к ответственности и понести наказание Дудин? Правильно ли определен вид исправительного учреждения? Дайте мотивированное решение.
 

Войти с помощью: 
Подписаться
Уведомление о
guest
0 Комментарий
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
0
Будем рады вашим мыслям, пожалуйста, прокомментируйте.x
()
x