З а д а ч а № 2

0 461

З а д а ч а 1.
Уголовный кодекс Республики Беларусь
83. Уголовный кодекс Республики Болгария.
84. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии.
85. Уголовный кодекс Голландии.
86. Уголовный кодекс Грузии.
87. Уголовный кодекс Дании
88. Уголовный кодекс Испании.
89. Уголовный кодекс Республики Казахстан.
90. Уголовный кодекс Китайской народной республики.
91. Уголовный кодекс Кыргызской республики.
92. Уголовный кодекс Латвийской республики.
93. Уголовный кодекс Литовской республики.
 
Задания для контрольных работ по Общей части уголовного права РФ
для студентов заочной формы обучения
ВАРИАНТ 1. «А» — «И»Областным судом 6 августа 1993 г. Дерюшев осужден по ч. 4 ст. 117 УК РСФСР к девяти годам лишения свободы. Он признан виновным в изнасиловании, повлекшем особо тяжкие последствия (потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображении лица), совершенном 10 сентября 1992 г. Судья областного суда 17 октября 1997 г. в связи с введением в действие УК РФ приговор в отношении Дерюшева изменил: исключил указание как на обстоятельство, отягчающее наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; действия осужденного переквалифицировал с ч. 4 ст. 117 УК РСФСР на ч. 1 ст. 131 УК РФ и ч.1 111 УК РФ; назначил наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 131 УК РФ – шесть лет, по ч. 1 ст. 111 УК РФ – восемь лет и по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ – девять лет.
Какой закон имеет обратную силу, каковы критерии сравнения уголовных законов? Учтены ли судьей областного суда при вынесении постановления положения ст. 10 УК РФ?
 19 мая 2002 г. в восьмом часу вечера Баркалов возвращался домой после работы на приусадебном участке. Проходя по деревне, Баркалов поравнялся с оголенным по пояс незнакомым молодым пьяным парнем – Митюковым. Тот внезапно напал на него и беспричинно избил, причинив ему телесные повреждения – ссадины полости рта, перелом зуба, относящиеся к легкому вреду, не повлекшему кратковременное расстройство здоровья, затем преследовал убегавшего от него Баркалова, угрожая убийством.
Вынув из кармана нож, Баркалов крикнул преследовавшему его Митюкову, чтобы он не подходил к нему, но Митюков сказал «Убью», приблизился вплотную. В этот момент Баркалов ткнул Митюкова ножом, причинив ему колото-резаное ранение грудной с повреждением левого желудочка сердца, вследствие чего потерпевший тут же скончался.
Органы предварительного следствия квалифицировали содеянное Баркаловым по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Городской суд переквалифицировал его действия на ч. 1 ст. 108 УК РФ.
Чья позиция вам представляется правильной? Мотивируйте ответ. Дайте характеристику условиям правомерности причинения вреда при необходимой обороне.
 

Войти с помощью: 
Подписаться
Уведомление о
guest
0 Комментарий
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
0
Будем рады вашим мыслям, пожалуйста, прокомментируйте.x
()
x