Задачи для решения на практических занятиях по теме: «Принудительные меры медицинского характера. Конфискация имущества»

0 84

Какие органы продляют, изменяют или прекращают применение принудительных мер медицинского характера?
1){Продление, изменение или прекращение принудительных мер медицинского характера отменяется автоматически после излечения лица};
2){Продление, изменение или прекращение принудительных мер медицинского характера осуществляется медицинской комиссией};
3){Продление, изменение или прекращение принудительных мер медицинского характера осуществляется администрацией, где выполнялось принудительное лечение};
4){Продление, прекращение или изменение принудительных мер медицинского характера осуществляется судом по представлению прокурора};
5){Продление, изменение или прекращение принудительных мер медицинского характера осуществляется судом по представлению администрации учреждения, осуществляющей принудительное лечение, основанном на заключении комиссии врачей}.Задача № 1.
Шеломанов совершил кражу лекарственных препаратов, содержащих наркотические вещества. В процессе расследования было установлено, что онявдляется наркоманом. По приговору суда Шеломанов осужден по ч. 1 ст. 229 УК РФ к трем годам лишения свободы, и ему назначено также принудительное лечение от наркомании. В кассационной жалобе Шеломанов утверждал, что отказывается от принудительного лечения, так как это не основано на законе.
Правомерен ли отказ Шеломанова?
Назначается ли принудительные Мары медицинского характера наркоманам, совершившим преступление?
Задача № 2.
Кульков в состоянии алкогольного опьянения напал на соседку и попытался нанести ей удар топором по голове, однако его действия были пресечены соседями. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ. Судебно-психиатрическая экспертиза установила, что Кульков в момент совершения данного деяния находился в состоянии «белой горячки» т.е. был невменяемым. Суд вынес решение о применении к нему принудительного лечения в стационаре общего типа.
Правомерно ли решение суда7
Каковы основания применения принудительных мер медицинского характера?
Задача № 3.
Голиков был осужден за хищение в особо крупном размере по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к семи годам лишения свободы. Одновременно суд применил к нему конфискацию имущества в виде 2-х миллионов рублей, похищенных им в ходе кражи.
Правомерно ли подобное решение суда?
В каких случаях назначается конфискация имущества?
 
 
Дополнительная литература.
1. Агапов П. Бандитизм и организация преступного сообщества: проблемы соотношения // Законность. – 2002. — №4.
2. Аксенов О. Как квалифицировать кражу // Российская юстиция. — 1999. — №6.

3. Антонян Ю.М. и др. Изнасилования: причины и предупреждение. М., 1990.
4. Арутюков А. Квалификация сбыта наркотических средств преступным сообществом // Законность. – 2002. — №11.
5. Астапкина С.М., Максимов В.С. Криминальные расчеты: уголовно-правовая охрана инвестиций. М., 1995.
6. Афанасьев А. Новые вопросы старого института необходимой обороны // Российская юстиция. – 2002. — №7
7. Ахметшин Х.М. Квалификация воинских преступлений. М., 1977.
8. Бажанов М.И. Ответственность за преступления против правосудия. Харьков, 1986.
9. Басхолов С.С. Основы уголовной политики. – М.: ЮрИнфор, 1999.
10. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков. 1991.
11. Бельсон Я.М. Россия в Интерполе. Санкт-Петербург, 1995.
12. Блищенко И.П., Фисенко И.В. Международный уголовный суд. М., 1994.
13. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву, 1994.
14. Бояров. Квалификация убийств из ревности, квалификация убийств детей // Российская юстиция. – 2002. — №8, 12.
15. Бриллиантов В. Похищение человека или захват заложника? // Российская юстиция. – 1999. — №9.
16. Бубон К. Ответственность за содержание притонов. // Российская юстиция. – 1999. — №6.
17. Верин В.П. Преступления в сфере экономики. М.: «Дело», 1999.
18. Вырастайкин В. Порядок погашения судимости следует изменить // Российская юстиция. – 1999. — №4.
19. Вырастайкин В. УДО – право, а не обязанность суда // Российская юстиция. – 1999. — №7
20. Гаверов Г.С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников. Иркутск, 1986.

21. Галахова А.В. Уголовно-правовая характеристика транспортных преступлений. М., 1990.
22. Галиакбаров Р.Р. Система и виды наказаний. Горький, 1986.
23. Галиакбаров Р. Как квалифицировать убийства и изнасилование, совершенные групповым способом // Российская юстиция. – 2001. — №10.
24. Галиакбаров Р. Особенности квалификации многосубъектных преступлений // Российская юстиция. – 2002. — №10.
25. Гаухман Л.Д. Объект преступления.
26. Гаухман Л.Д. Субъективная сторона преступления (сравнительно-правовой аспект). М., 1992.
27. Гаухман Л.Д. Организованная преступность: понятие, виды, тенденции, проблемы уголовно-правовой борьбы. М., 1993.
28. Гаухман Л.Д. Уголовная ответственность за вымогательство. М., 1994.
29. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений (понятие, значение, правила). М., 1991.
30. Гаухман Л.Д. Хозяйственные преступления. М., 1995.
31. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация. М., 1995.
32. Головлев Ю.В., Гладышев Ю.А. Ответственность за преступления в сфере предпринимательства. Н.-Новгород, 1995.
33. Григорян Л.А. Неприкосновенность личности жилища, тайны переписки и телефонных переговоров. М., 1986.
34. Гуров А.И. Профессиональная преступность. М., 1990.
35. Динаев С. Терроризм: некоторые проблемы квалификации // Российская юстиция. – 2003. — №11.
36. Дьяков С.В., Игнатьев А.А., Карпушин М.П. Ответственность за государственные преступления. М., 1988.
37. Дьяков С.В. Государственные преступления и государственная преступность. М.: 1999.
38. Егоров А.Б. Уголовная ответственность за преступления против общественной безопасности и общественного порядка. Москва -Воронеж: НПО «МОДЕК», 2000.
39. Желваков Э.Н. Общие вопросы квалификации преступлений в области охраны окружающей среды. М., 1986.
40. Замосковец П.В. Уголовная ответственность за посягательство на управленческую деятельность работников милиции и народных дружинников по охране общественного порядка. Омск, 1980.
41. Зельдов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания. М., 1982.
42. Зумакулов Д., Прохоров Л. Квалификация экологических преступлений // Российская юстиция. – 2001. — №8.
43. Иванов Н. Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем // Российская юстиция. – 2002. — №3.
44. Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Нижнекамск, 1995.
45. Карасиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.
46. Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование. Томск, 1991.
47. Ковалева Н. Кто является представителем власти по специальному полномочию // Российская юстиция. – 2002. — №11.
48. Козаченко И., Васильева Я. Незаконное получение кредита // Российская юстиция. – 1999 — №11.
49. Корма В. Что считать предметом, используемым в качестве оружия // Российская юстиция. – 2002. — №12.
50. Коровских С. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Российская юстиция. – 2001.
51. Кочои С. Квалификация хищений глазами практиков // Российская юстиция. – 1999. — №4.
52. Кочои С., Савельев Д. Ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации // Российская юстиция. – 1999. — №1
53. Кузнецов А.П. Политика государства в налоговой сфере (уголовно-правовые средства и организационно-тактические методы). Н.Новгород, 1995.
54. Куницин А.Р., Масленников М.Я. Применение мер лечебно-трудового воздействия. М., 1986.
55. Лопатенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности, Ростов — на- Дону, 1999.
56. Лукьянов В. Исключить из УК статью об ответственности за преступление с двумя формами вины // Российская юстиция. – 2002. — №3.
57. Магомедов А.А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Саратов, 1994.
58. Максимов С.В. Эффективность общего предупреждения преступлений. М., 1992.
59. Малахов Л.К. Ответственность за вымогательство. Квалификация и наказание по российскому и зарубежному праву. Н.Новгород, 1996.
60. Мальцев В.В. Категория «общественно-опасное поведение» в уголовном праве. Волгоград, 1995.
61. Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно-опасных последствий. Саратов, 1989.
62. Махоткин В.П. Общественная опасность преступления. М., 1992.
63. Меретуков Г.М. Уголовно-правовые проблемы с наркобизнесом. Ростов-на-Дону, 1994.
64. Миньковский Г.М., Побегайло Е.Ф., Ревин В.П. Уголовно-правовые средства борьбы с наркотизмом. М., 1999.
65. Михлин А. Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания // Российская юстиция. – 2002. — №5.
66. Музеник А.К. и др. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Томск, 1999.
67. Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве. Орел, 2001.
68. Наумов А. Ответственность за незаконный оборот наркотиков // Российская юстиция. – 2001. — №7
69. Нафиков М. Квалификация незаконного предпринимательства // Российская юстиция. – 1999. — №3.
70. Нечаев Е. Угон и кража авто транспорта: вопросы разграничения составов преступления // Российская юстиция. – 2001. — №8.
71. Нуркаева Т. Преступления против свободы и неприкосновенности личности // Российская юстиция. – 2002. — №8.
72. Нуркаева Т., Щербаков С. Уголовно – правовая охрана чести и достоинства личности // Российская юстиция. – 2002. — №2.
73. Омигов В.И. Криминологические и правовые проблемы борьбы с наркоманией и наркотизмом. М., 1999.
74. Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. М., 1999.
75. Панченко П.Н. Стадии совершения преступления. Н.Новгород, 1997.
76. Панченко П.Н. Квалификация должностных преступлений, совершаемых в сфере экономики. Н.Новгород, 1998.
77. Панченко П.Н., Кузнецов А.П. Налоговые и иные хозяйственные преступления. Н.Новгород, 1998
78. Пастухов И., Яни П. Ответственность за налоговые преступления // Российская юстиция. – 1999. — №3.
79. Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение уголовной репрессии // Российская юстиция. – 1999. — №5.
80. Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления // Российская юстиция. – 2001. — №10.
81. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Необходимая оборона и задержание преступников в деятельности органов внутренних дел. М., 1987.
82. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990.
83. Попов В.И. Особо опасный рецидив: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М., 1996.
84. Попов А. Квалификация убийства, совершенного неоднократно // Российская юстиция. – 2002. — №5
85. Прошляков Д. Освобождение от условного освобождения в связи с истечением сроков давности // Российская юстиция. – 2001.
86. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 1991.
87. Рарог А., Акимова Е. Назначение наказания // Российская юстиция. – 1999. — №11.
88. Савченко А. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российская юстиция. – 2001. — №7.
89. Самылина И. Рецидив преступлений // Российская юстиция. – 2002. — №6.
90. Сверчков В. Пределы УДО // Российская юстиция. – 2002. — №10.
91. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1988.
92. Соболев В., Душкин С. Спорные вопросы при рассмотрении дел о контрабанде // Российская юстиция. – 2002. — №3.
93. Степанов В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Российская юстиция. – 2001. — №9.
94. Тишкевич И.С. Квалификация преступлений против жизни. Минск, 1991.
95. Ткаченко В.И. Назначение наказания. М., 1998.
96. Толмачев О. Квалификация преступлений при частичной реализации умысла // Российская юстиция. – 2001. — №12.
97. Тыщенко К.М. Помилование в уголовном праве. М., 1994.
98. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. М., 1997.
99. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989.
100. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны. М., 1992.
101. Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершении преступлений. – М.: Спарк, 1997.
102. Яни П. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления // Российская юстиция. – 2000. — №1.
103. Яни П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления // Российская юстиция. – 2002. — №12.
104. Закон от 14 июня 1994 года «О порядке опубликования и вступления в законную силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Верховного Собрания». // Собрание законодательства РФ. 1996, № 8.
105. Закон от 13 июня 1996 года «О введении в действие уголовного кодекса РФ». // Собрание законодательства РФ. 1996, № 25.
106. Закон от 16 июля 1998 года «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ». Российская газета. 1998, 6 августа.
107. Лобанов Г.А. Применение законодательства по аналогии. // Юрист. 1999, № 10
108. Якубов А. Общая часть уголовного кодекса и обратная сила уголовного закона. // Законность. 1999, № 11.
109. Марогулова И. Проблемы совершенствования российского уголовного законодательства. // Уголовное право. 1998, № 1.
110. Бойцова В., Бойцова А. Судебный прецедент: зарубежный опыт и российские перспективы. // Юрист. 1999, № 10.
111. Кострова М. Эффективность уголовно-правовых норм и язык закона. // Уголовное право. 2001, № 4.
112. Волженкина В. К вопросу о разработке закона «О выдаче (экстрадиции)».// Уголовное право. 2002, № 1.
113. Игнатов А. О действии уголовного закона во времени. // Уголовное право. 2002, № 1.
114. Кожевников В. Толкование норм права. // Юрист. 2000., № 4.
115. Коняхин В. Уголовный закон как источник Общей части российского уголовного права. // Уголовное право. 2002, № 1.
116. Липинский Д. Соотношение функций и целей уголовной ответственности. Уголовное право. 2004. № 2.
117. Мальцев В. Принцип справедливости в уголовном законодательстве. Уголовное право. 2004 № 2.
118. Веселов В. Границы преступного и неприступного. Уголовное право. 2004 № 3э
119. Горобцов В. О перспективах расширения предмета уголовного права. Уголовное право. 2004. № 3.
120. Благов Е. О применении уголовного права и его компонентах. Уголовное право. 2005. № 1.
121. Ляпунов Ю. Уголовное право: предмет и метод регулирования и охрана. Уголовное право. 2005. № 1
122. Иванов И. Постановление Пленума ВС РФ как обяз0ательный прецедент.. Уголовное право. 2005. № 2.
123. Галузин А. Принцип правовой безопасности в системе уголовного законодательства.. Уголовное право. 2005. №. 3.
124. Ерасов А. Темпоральное действие промежуточного уголовного закона. Уголовное право. 2005. № 5.
125. Голик Ю и др. О национальной концепции уголовного права. Уголовное право. 2006. №. 66.
126. Бабий Н. Принципы построения уголовного закона и квалификация преступлений. Уголовное право 2006. №3.
127. Желваков Э. Принципы уголовного законодательства Российской Федерации. Уголовное право. 2006. № 5.
128. Жалинский А. Обратная сила уголовного закона. Правовые позиции Конституционного Суда РФ. Уголовное право 2006. № 4.
 
129. Петрушев В. О толковании уголовного закона в разъяснениях ВС РФ по вопросам судебной практики. Уголовное право 2007 №3.
130. Алексеев А. Государственная политика борьбы с преступностью в Росси. // Уголовное право. 1998, № 3.
131. Богданова М.С. некоторые проблемы понятия правонарушения. // Следователь. 1997, № 4.
132. Бытко И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. Владивосток. 1998.
133. Клепицкий И. Преступление, административное правонарушение и наказание в свете Европейской конвенции о правах человека.// Государство и право.2000, № 3.
134. Мальцев В.В. Категория «общественно опасное поведение» в уголовном праве. Волгоград, 1995.
135. Трухин А. Тяжесть преступления как категория уголовного права. Уголовное право. 2005. № 2.
136. Борисов В., Пащенко А. К вопросу о сущности уголовно-правовой характеристики преступления. Уголовное право. 2005. № 3.
137. Коробов П. Неосторожные преступления и классификация преступных деяний. Уголовное право. 2005. № 4.
138. Марцев А. Михаль О. Уголовно-правовая классификация преступлений. Уголовное право. 2005. № 5.
139. Гребенкин Ф. Общественная опасность преступлений, ее характеристика и виды. Уголовное право 2006. № 1.
140. Михаль О. О классификационных единицах при классификации преступлений. Уголовное право 2006. № 1.
141. Бибик О. К вопросу о наказуемости, как признаке преступления. Уголовное право 2008 № 4.
142. Богданова М.С. О понимании юридической ответственности в современных условиях. // Следователь. 1997. № 4.
143. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явление и понятие в уголовном праве. Владивосток. 1997.
144. Игнатьев А.Н. Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1996.
145. Лесниевски. Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 1998.
146. Минязева Т.Ф. Индивидуализация уголовной ответственности в теории пенитенциарного права. // Следователь. 1998, № 1.
147. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998.
148. Ткачевский Ю. Уголовная ответственность. // Уголовное право. 1999, № 3.
149. Хомич В.М. Формы реализации уголовной ответственности. Минск, 1998.
150. Филдимонов В. Обстоятельства, определяющие содержание и конструкцию состава преступления. // Уголовное право. 2003. № 2.
151. Ляпунов Ю. Родина Л. Функции состава преступления. // Уголовное право. 2005. № 3.
152. Марцев А. Состав преступления: структура и виды.// Уголовное право. 2005. № 2.
153. Ляпунов Ю. Состав преступления: и гносеологический и социально-правовой аспекты. // Уголовное право. 2005. № 5.
154. Журавлев М., Журавлева Е. Понятие уголовной ответственности и форм ее реализации. Уголовное право 2005 № 3.
155. Тащилин М., Годило Н. Уголовная ответственность и формы ее реализации. Уголовное право.. 2004. № 4.
156. Соловьев О. Самойлов А. Понятие диффиренциации уголовной ответственности. Уголовное право. 2006. № 5.
157. Жовнир С. О понятии уголовной ответственности. Уголовное право 2006. № 3.
158. Дворецкий М. К вопросу о видах уголовной ответственности. Уголовное право. 2007. № 2.
159. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Киев, 1988.
160. Игнатьев А.Н., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1996.
161. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явление и понятие в уголовном праве. Владивосток, 1997.
162. Борисов О.А. Взаимосвязь объекта и мотива преступления. Волгоград, 1996.
163. Волосова Н.Ю. Процессуальное положение потерпевшего в российском уголовном процессе. Екатеринбург, 1999.
164. Львова Е., Макаров А. Официальные документы как предмет преступления. // Российская юстиция. 2000, № 10.
165. Расторопов С. Понятие объекта преступления: история, состояние, перспективы. // Уголовное право. 2002, № 1.
166. Михлин А.С. Последствия преступления. М., 1969.
167. Дагель П.С. Причинная связь в преступлениях, совершенных по неосторожности. Вопросы борьбы с преступностью. Выпуск 34. М., 1981.
168. Мальцев В.В. Проблемы уголовно-правовой оценки общественно-опасных последствий. Саратов, 1989.
169. Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск, 1991.
170. Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991.
171. Успенский А.В. Проблема обоснования причинной связи при соучастии в совершении преступления. // Вестник МГУ. 1998. № 5.
172. Хвалин В. О понятии орудия преступления. // Уголовное право. 2000. № 2. – С. 94 – 96.
173. Тарасов А.О. О причинно-следственной связи в современном уголовном праве. // Уголовное право. 2000. № 2. С. 59 – 61.
174. Кузнецова Н.Ф., Кострова М.Б. Общественно опасные последствия: лингвистический аспект. // Вестник МГУ. 2001, № 6. – С. 23 – 36.
175. Новоселов Г. Без преступных последствий нет преступления. // Российская юстиция. 2001. № 3. – С. 56.
176. Арутюнов А. Объективная сторона преступления, совершенного в соучастии. // Уголовное право. 2002. № 2. – С. 4 – 5.
177. Князьков М. и др. О сущности преступного бездействия и законодательной регламентации уголовной ответственности за него. Уголовное право. 2005. № 1.
178. Проценкео С. Значение общественно-опасных последствий в составе преступления. Уголовное право 2008. № 1.
179. Малинин В. Теории причинной связи в концепции В.Н. Кудрявцева. Уголовное право 2008 № 2.
180. Дагель П. С. Неосторожность: уголовно- правовые и криминологические проблемы. М. 1977
181. Волков Б. С. Мотив преступления. Казань. 1982.
182. Пинаев В. С. Особенности составов преступлений с двойной и смешанной формами вины. Харьков. 1984.
183. Рарог А. И. Вина в советском уголовном праве. Саратов. 1987.
184. Казаченко И. Я. и гр. авторов. Понятие вины в уголовном праве. Екатеринбург. 1993.
185. Ширяев В.А. “Раздвоенная” форма вины и метод установления психического отношения лица к преступлению. // Следователь. 1998.
186. Нерсесян В.А. Законодательная регламентация ответственности за преступные деяния, совершенные по неосторожности. // Уголовное право. 2000. №2.
187. Нерсесян В.А. Регламентация ответственности за неосторожные преступления. // Российская юстиция. 2000. № 5.
188. Нерсесян В.А. Неосторожная вина: проблемы и решения. // Государство и право. 2000. №4.
189. Векленко С. Интеллектуальное содержание умышленной вины. // Уголовное право. 2001. №4.
190. Лукьянов В. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины. // Российская юстиция. 2002. 3№.
191. Филимонов В. Теоретические проблемы учения о вине в уголовном праве. Уг7оловное право. 2004. № 3.
192. Скляров С. Некоторые проблемы законодательной регламентации неосторожной формы вины. Уголовное право. 2005. № 2.
193. Сидоренко Э. Некоторые проблемы уголовно-правовой оценки состояния опьянения виновного в теории и правоприменительной деятельности. Уголовное право 2005. № 1.
194. Векленко С., Фалько А. Понятие и виды заранее обдуманного умысла. Уголовное право 2005. № 3.
195. Якушин В. Дубовиченко С. Соотношение цели преступления с интеллектуальным моментом умысла. Уголовное право. 2006. № 6.
196. Шумихин В. Невиновное причинение вреда. Уголовное право. 2007. № 4.
197. Егорова Н. К вопросу о нговых мотивах совершения преступлений. Уголовное право. 2008 № 1.
198. Антонян Ю. М., Бородин С. В. Преступность и психические аномалии. М. 1997.
199. Язовских Ю. А. Проблемы вменения в российском уголовном праве. Екатеринбург. 1998.
200. Волженкин Б. В. Уголовная ответственность юридических лиц. Санкт-Петербург. 1998.
201. Иванов Н., Брыка И. Ограниченная вменяемость. // Следователь. 1999. №7
202. Иванов Н., Брыга И. Ограничение вменяемости. // Российская юстиция. 1998. № 10.
203. Мустаханов Р. Вопросы ограниченной вменяемости по УК РФ. // Законность. 1998 № 5.
204. Веселова Л. История развития законодательства России об уголовной ответственности несовершеннолетних лиц с психическими аномалиями. // Следователь. 2001. №4.
205. Курицицына Е. Юридическое лицо как орудие преступления. // Российская юстиция. 2001. №2.
206. Шишков С. Понятие “вменяемость” и “невменяемость” в следственной, судебной и экспертной практике. // Законность. 2001. №2.
207. Ялин А. Субъект преступления как условие уголовной ответственности. // Российская юстиция. 2001. № 2.
208. Гонтарь И. Посредственное исполнение: теория и проблемы судебной практики. Уголовное право 2004. № 2.
209. Бояров С. Проблемы определения начала жизни человека ва уголовном праве. Уголовное право. 2004. № 4.
210. Иванов В. Д. Ответственность за покушения на преступления. Караганда. 1974.
211. Караулов В. Ф. Стадии совершения преступления. М. 1982.
212. Селезнев М. Неоконченное преступление и добровольный отказ // Российская юстиция. 1997. №11.
213. Спасенников И. Г. Уголовно- правовое значение добровольного отказа для предупреждения и пресечения преступлений. Ростов — на — Дону. 1999.
 
214. Вырастайкин В. Добровольный отказ от преступления и явка с повинной // Российская юстиция. 2001. №9.
215. Ситникова А.И. От стадий преступления к неоконченным видам преступной деятельности. // Следователь . 2003. № 5.
216. Ситникова А. Реальные и фиктивные покушения на преступления. Уголовное право 2005. № 5
217. Бойко А. Иное преступление при добровольном отказе и деятельном раскаянии. Уголовное право. 2007 №
218. Ситникова А. Приготовление к преступлению, как внестадийный уголовно-правовой деликт. Уголовное право. 2007. № 4.
219. Милюков С. Дронова Т. Определение понятия неоконченного преступления в современной правовой литературе. Уголовное право 2008 № 2.
Красиво Ю. А. Соучастие в преступлении. М. 1996.
220. Быков В. Признаки организованной преступной группы. // Законность. 1998. № 9.
221. Быков В. Совершение преступления, группой лиц по предварительному сговору. // Законность. 1999. №3.
223. Волженкин Б. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях со специальным субъектом. // Уголовное право. 2000. №1.
224. Перескоков П. Эксцесс исполнителя при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. // Российская юстиция. 2001. №10.
225. Гришко Е. Понятие преступного сообщества (преступной организации) и его место в институте соучастия. // Уголовное право. 2000. №2.
226. Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления.// Российская юстиция. 2000. №10.
227. Арутюнов А. Ошибки при квалификации содеянного группой лиц по предварительному сговору. // Российская юстиция. 2001. №9.
228. Арутюнов А. Подстрекатель преступления. // Государство и право. 2002. № 11.
229. Быков В. Признаки организованной группы в постановлениях ПВС РФ. // Уголовное право. 2001. №3.
230. Арутюнов А. Уточнить понятие непосредственного исполнителя. // Российская юстиция. 2002. №3.
231. Галиакбаров Р. Пределы ответственности за соучастие в преступлении нуждаются в пересмотре. // Российская юстиция. 2003. № 3.
232. Зиядова Д. Вовлечение школьников в преступную деятельность. // Законность. 2002. №2.
233. Питецкий В. Неудавшееся соучастие в преступлении. // Российская юстиция. 2003. № 4.
234. Безбородов Д. Общая характеристика вины соучастников преступления. Уголовное право.2004 № 2.
235. Грошев А. Ответственность за организацию преступного сообщества. Уголовное право. 2004. № 3.
236. Михайлов В. Банда: форма соучастия или сговор. Уголовное право. 2004. № 3.
237. Аветисян С. Проблемы соучастия в преступлении со специальным субъектом. Уголовное право 2004. № 1.
238. Андрианов А. Преступная организация и преступное сообщество – самостоятельные уголовно-правовые категории. Уголовное право. 2004. № 1.
239. Качалов В. Соотношение принципов акцессорности и самостоятельности ответственности соучастников преступления по российскому уголовному праву. Уголовное право. 2005 № 5.
240. Жовнир С. К вопросу об определении понятия преступного сообщества в уголовном законе. Уголовное право. 2005. № 1.
241. Быков В. Виды преступных групп. Уголовное право. 2005. № 2.
242. Агапов П. Организация преступного сообщества, преступной организации. Некоторые проблемы юридической оценки. Уголовное право. 2006. № 2.
243. Коробков Г. Исполнитель преступления: проблемы теории, законодательной регламентации и судебная практика. Уголовное ппрраво 2006. № 2 .
244. Трухин А. Соучастник преступления. Уголовное право. 2006. № 3.
245. Балеев С. Соучастие в преступлении: формы и классификация. Уголовное право. 2006. № 5.
246. Безбородов А. О понятии общий результат в совместно совершенном преступлении. Уголовное право. 2006. № 6.
247. Иванов Н. Соучастие в правоприменительной практике и доктрине уголовного права. Уголовное право. 2006. № 6.
248. Арутюнов А. Квалификация преступлений совершенных группой лиц по предварительному сговору. Уголовное право. 2007. № 3.
249. Балеев С. О понятии преступного сообщества (преступной организации) Уголовное право. 2007. № 3.
250. Багмет А. Бычков В. Банда как организованная группа, теория и судебная практика. Уголовное право. 2007. № 4.
251. Трухин А. Объективная сторона соучастия в преступлении. Уголовное право 2008 № 2.
252. Постановление Пленума ВС РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»
253. Попов В. И. Особо опасный рецидив: криминологические и уголовно- правовые аспекты. М. 1996.
254. Криволапов Г. Г. Множественность преступлений. М. 1997.
255. Неоднократность, рецидив, совокупность (примеры из судебной практики) // Следователь. 1997. №7.
256. Пысина Г. Совокупность преступлений: реальная или идеальная // Законность. 1998. № 4.
257. Качурин Д., Дедюкина И. Единичное преступление (понятие, примеры) // Следователь. 1999. №4.
258. Б.Волженкин. Принципы справедливости и проблема множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. № 12
259. Яни П. Длящееся преступление с материальным составом // Российская юстиция. 1999. №1.
260. Качурин Д. Квалификация и назначение наказания при неоднократности преступлений // Следователь. 1999. №4.
261. Ткаченко В. Парные нормы (конкуренция норм УК) // Уголовное право. 2000. №2.
262. Давыдов А., Малков В. Неоднократность преступлений и ее уголовно- Щепельков В. правовое значение // Российская юстиция. 2000. №1.
263. Проблемы конструирования множественности преступлений // Уголовное право. 2001. №1.
264. Агамов Г. Правовые и социальные проблемы предупреждения рецидивной преступности // Уголовное право. 2001. №3.
265. Самылина И. Рецидив преступлений: теория и практика // Уголовное право. 2004. № 1.
266. Огородников Н. Борисенко В. Актуальные проблемы назначения наказания при множественности преступлений. Уголовное право. 2004. № 3.
267. Шнит енков А. Проблемы квалификации при совокупности преступлений. Уголовное право. 2005. № 2.
268. Коротких Н. Виды рецидива преступлений. Уголовное право. 2005. № 4.
269. Спивак С. Понятие совокупности преступлений и ее виды. Уголовное право 2005. № 5.
270. Благов Е. О квалификации рецидива преступлений по позитивным признакам. Уголовное право. 2007. № 2.
271. Черненко Т. Форы множественности преступлений. Уголовное право 2008 № 4.
272. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984г. №14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств». БВС СССР. 1984. №5. (Постановление имеет консультативное значение в части, не противоречащей действующему законодательству).
273. Ваулин Ю. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков. 1991
274. Козаченко И. Я. и др. Спорные вопросы квалификации и задержания преступников. Екатеринбург. 1992.
275. Кони А. Ф. О праве необходимой обороны. М. 1996.
276. Зуев В. Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. М. 1996.
277. Меркурьев В. В. Необходимая оборона: уголовно правовые и криминологические аспекты. Рязань. 1998.
278. Орешкина Т. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Уголовное право. 1999. №3.
279. Келина С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды. Уголовное право. 1999. №3.
280. Орешкина Т. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Уголовное право. 2000. №1.
281. Битеев В. и др. Крайняя необходимость и обоснованный риск в медицинских отношениях. Уголовное право. 2001. №3.
282. Крылова Н. Павлова Н. Крайняя необходимость в медицинской деятельности: некоторые вопросы практического применения. Уголовное право 2005. № 1.
283. Орешкина Т. Обстоятельства исключающие преступность деяний в особенной части УК. Уголовное право. 2005. № 1.
284. Морозов В. Хаметдинова Г. Некоторые аспекты уголовной ответственности при превышении пределов крайней необходимости. Уголовное право. 2005 № 1
285. Горбатович А. Природа вины при превышении пределов необходимой обороны. Уголовное право. 2006. № 3.
286. Тасаков С. Нравственные начала уголовного закона о необходимой обороне. Уголовное право. 2006. № 5.
287. Кабурнеев Э. О некоторых проблемах квалификации причинения смерти при превышении пределов необходимой обороны. Уголовное право. 2006 № 6.
288. Гарбатович Д. Необходимая оборона при защите права собственности. Уголовное право. 2007. № 2.
289. Агаджанян А. Эффективность нормы о необходимой обороне. Уголовнеое право. 2007 № 3.
290. Бабурин В. Уголовно-правовая оценка правомерного причинения вреда.Уголовное право. 2007. № 3.
291. Шумихин В. Невиновное причинение вреда. Уголовное право. 2007. № 4.
292. Горбатлвич Д. Необходимая оборона при защите свободы и половой неприкосновенности. Уголовное право 2008 № 1.
293. Побегайло Э. О пределах необходимой обороны. Уголовное право 2008 № 2.
294. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007 года №2 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания”. БВС РФ. 2007 г.
295. Ткачевский Ю.И. Восстановление социальной справедливости – цель уголовного наказания и УИК РФ // Вестник МГУ. 1998. №6.
296. Кирюшкин М. В. Социальная обусловленность уголовного наказания. Екатеринбург. 1999.
297. Коновалов С. И. Система наказаний в российском уголовном праве. Ростов — на — Дону., 1999.
298. Петрухин И. Новый УК: проблемы наказания // Уголовное право. 1999. №3.
299. Тархов А. Бессистемная система наказаний в УК РФ // Российская юстиция. 2000. №9.
300. Сакаев А. И. Система наказаний по уголовному праву России. Самара. 1999.
301. Михалев О. Принципы классификации наказаний по характеру и степени строгости // Уголовное право. 2001. №1.
302. Михлин А. Понятие наказания в виде исправительных работ и история его возникновения в российском праве // Уголовное право. 2001. №4.
303. Никифоров А. О смертной казни // Уголовное право. 2001. №1.
304. Упоров И. Целеполагание отдельных видов наказания в российском уголовном праве // Уголовное право. 2001. №3.
305. Что такое пожизненное лишение свободы (международные стандарты) // Российская юстиция. 2002. №4.
306. Маликов Б. Наказание — основная форма реализации уголовной ответственности. // Уголовное право. 2003. № 3.
307. Непомнящая Т. Мера наказания: понятие и критерии ее определения судом. // Уголовное право. 2003. № 3.
308. Дворянсков Э. Наказание или пытка: уголовного закона. Уголовное право. 2005. №1.
309. Лепешкина О. Наказание в виде смертной казни. // Уголовное право. 2005. № 3.
310. Мальцев В. Понятие наказания. // Уголовное право. 2006. № 4.
311. Орлов В. Уголовные наказания, не связанные с изоляцией осужденного от общества. // Уголовное право. 2006. № 6.
312. Цепляева Г. О целях, функциях и системе наказаний. Уголовное право. 2007. № 3.
313. Благов Е. В. Особенности назначения наказания за неоконченное преступление. Ярославль. 1994.
314. Юшкин С. В. Системы наказуемости в российском уголовном праве: проблемы теории и практики. Омск. 1999.
315. Рарог А., Акимова Е. Назначение наказания // Российская юстиция. 1999. №11.
316. Горелик А. Реализация принципа справедливого наказания в правилах назначения наказания // Уголовное право. 2001. №1.
317. Губаева Т., Малков В. Назначение наказания по совокупности преступлений // Российская юстиция. 1998.
318. Малков В., Тосакова Л. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российская юстиция. 1997. №9.
319. Малков В., Чернова Т. Назначение наказания по совокупности приговоров // Российская юстиция. 2001. №8.
320. Непомнящая Т. Учет судами общих начал наказания // Уголовное право. 2001. №3.
321. Питецкий В. Назначение наказания за неоконченное преступление. Уголовное право // 2001. №4.
322. Сверчков В. Деятельное раскаяние в нормах Общей и Особенной частей УК РФ. Российская юстиция. 2001. №2.
323. Стеничкин Г. Штраф в уголовном праве России. Уголовное право 2003. № 2.
324. Мальцев В. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Уголовное право. 2004. № 4.
325. Соловьев Р. О правовой природе деятельного раскаяния. Уголовное право. 2001. №1.
326. Огородникова Н. Борисенко Е. Актуальные проблемы назначения наказания при множественности преступлений. Уголовное право 2004. № 3.
327. Цепляева Г. Можно ли назначить штраф в размере свыше одного миллиона рублей. Уголовное право. 2005. № 2.
328. Пудовочкин Ю. Андриенко В. Практика назначения уголовного наказания женщинам. Уголовное право 2006. № 6.
329. Кудашев Ш. Дифференциация уголовной ответствености и наказания. Уголовное право. 2006. № 5.
330. Непомнящая Т. Формализация назначения наказания. Уголовное право. 2006. № 4.
331. Дядькин Д. Правила учета исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Уголовное право 2006. № 2.
332. Шестопалова В. Вопросы назначения уголовного наказания (по материалам кассационной и надзорной практики верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов. Российское правосудие. 2006. № 3.
333. Шестопалова В. Назначение наказания при рецидиве преступлений. Российское правосудие 2006. № 3.
334. Нечепуренко А. Идея условности наказания и последствия ее внедрения ву уголовное законодательство России. Уголовное право. 2006. № 6.
335. Бриллиантов А. Проблемы назначения наказаний по совокупности приговоров. Российское правосудие 2006. № 2.
336. Рагулин А. Проблемы применения конфискации имущества в уголовном праве. Уголовное право. 2007. № 1.
337. Тхайшаов з. Назначение штрафа по УК РФ. Уголовное право 2007. № 3.
338. Жариков Ю. Явка с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание осужденного. Уголовное право 2007. № 5.
339. Дядькин Д. Правила условного осуждения. Уголовное право.2007. № 4.
340. Михайлов К. применение условного осуждения и цели наказания. Уголовное право 2008 № 2.
341. Тарбагаев А. Спорный вопрос назначения наказания по совокупности приговоров. Уголовное право 2008 № 2.
342. Коломеец В. К. Явка с повинной по российскому законодательству. Екатеринбург. 1996.
343. Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Законность. 1999. №8.
344. Головко Л. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности. Законность. 1998. №11.
345. . Якубов А. Условно- досрочное освобождение от наказания и обратная сила закона. Законность. 1998 № 3.
346. Сверчков В. Критерии и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. Российская юстиция. 1999. №9.
347. Иногамова-Хегай Л. Конкуренция норм об освобождении от наказания. Государство и право. 2000. №2.
348. Протляков Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Российская юстиция. 2000. №9.
349. Степанов В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Российская юстиция. 2000. №9.
350. Куссмауль Р. Момент истечения сроков давности в УК РФ установлен верно. Российская юстиция. 2001. №9.
351. Малков В. Освобождение от наказания как основание аннулирования судимости. Уголовное право. 2001. №3.
352. Матвеева Ю., Сумин А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Российская юстиция. 2001. № 9.
353. Ендольцева А. Некоторые проблемы института освобождения оот уголовной ответственности. Уголовное право. 2004. № 2.
354. Сотников С.Амнистия в современном российском праве. Уголовное право. 2004. № 2.
355. Мальцев В. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности. Уголовное право. 2005. № 3.
356. Аскеров Э. Институт освобождения от уголовного наказания в уголовном законодательстве зарубежных стран. Уголовное право. 2005. № 4.
357. Киреева Н. Практические проблемы применения института примерения с потерпевшим. Уголовное право. 2005. № 5.
358. Мальцев. В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Уголовное право. 2006. № 1.
359. Коробов П. Освобождение от наказания: теория и практика. Уголовное право. 2007. №1.
360. Вельмезева-Марахтанова Е. Проблемы освобождения от уголовной ответственности за преступления против свободы личности. Уголовное право 2008 № 3.
361. Лейкина Н.С., Грабовская Н.П. Возраст и его влияние на уголовную ответственность // Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т.1. Л., 1968.
362. Лазарев А.Н. Субъект преступления. М., 1981.
363. Гаверов Г.С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников. Иркутск,1986.
364. Чихалова С.Н. Трудные судьбы подростков – кто виноват? М., Юридическая литература, 1991.
365. Боровиков В. О совершенствовании института уголовной ответственности несовершеннолетних. // Уголовное право. 2003. № 4.
366. Дядькин Д. Правила учета несовершеннолетнего возраста подсудимого при назначении наказания.// Уголовное право. 2006. № 6.
367. Журавлев А.В. Динамика назначения уголовного наказания несовершеннолетним в Российской Федерации. // Российское правосудие. 2007. № 2.
368. Волошин В. Проблемы назначения несовершеннолетним осужденным исправительных работ и лишении я свободы. Уголовное право. 2008 № 1

Смотрите также  Статья 54. Исполнительный орган хозяйственного общества
Войти с помощью: 
Подписаться
Уведомление о
guest
0 Комментарий
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
0
Будем рады вашим мыслям, пожалуйста, прокомментируйте.x
()
x