Тема 3. Конституционно-правовой статус человека и гражданина

Институт конституционного контроля
Конституционный контроль — это процедура проверки ак­тов и действий органов и учреждений публичной власти (а иног­да и частных лиц) на предмет их соответствия конституции. Кон­ституционный контроль существует только в тех странах, в которых есть писаные конституции, обладающие высшей юриди­ческой силой. Его цель заключается в том, чтобы исключить су­ществование в данном государстве правовых актов, противореча­щих его основному закону.
Идея о том, что не все правовые акты обладают одинаковой юридической силой, а значит, одни из них должны соответство­вать другим, зародилась в XVII веке в Англии: Тайный совет стал признавать недействительными правовые акты колоний, если они противоречили английским законам или общему праву[10]. Но такая практика была лишь предтечей конституционного контро­ля, так как самой конституции как акта наивысшей юридической силы в стране не существовало (как не существует и поныне).
Начало конституционному контролю в современном понима­нии было положено на американском континенте — там, где были приняты первые конституции в формальном смысле. Именно в США конституционный контроль был введен в правовую практи­ку (хотя в американской Конституции об этом не говорится ни слова). Уже в конце XVIII века суды отдельных штатов стали принимать решения о недействительности законов штатов, не со­ответствующих их конституциям. Но на федеральном уровне пре­цедент был создан в 1803 году в знаменитом решении Верховного суда США по делу Мзрбэри против Мэдисона. Это решение не только признало юридическую недействительность отдельных положений Акта о судебных учреждениях 1789 года, но в нем также была обоснована возможность неприменения судами любо­го закона, не соответствующего Конституции страны. С тех пор конституционный контроль прочно вошел в правовую практику США, вскоре был заимствован некоторыми государствами Ла­тинской Америки, а в начале XX века и рядом европейских стран. Но Европа после Первой мировой войны выработала собствен­ную модель конституционного контроля: если в США он осуще­ствляется судами общей юрисдикции, то европейские конститу­ции (начиная с Федерального конституционного закона Австрии 1920 года) предусматривают наличие в стране специализированного органа конституционного контроля, как правило, конститу­ционного суда, относящегося к системе высших органов власти государства (или субъекта федерации).
Механизм реализации конституционного контроля предпола­гает существование в государстве системы правовых норм, регла­ментирующих данный институт; наличие органов, его осуществ­ляющих в соответствии с установленной законом процедурой; определение круга правовых актов и действий, которые могут быть подвергнуты проверке на предмет их соответствия консти­туции страны (или субъекта федерации); наконец, наступление указанных в законе правовых последствий признания акта или действия противоречащими конституции.

Основы конституционного контроля устанавливаются в большинстве государств конституцией страны (субъектов федерации),а также, как правило, специальными законами. Это, например, испанский Органический закон о Конституционном трибунале, Органический закон о Конституционном совете Франции и т.д. Имеются, однако, примеры регулирования института конститу­ционного контроля общими процессуальными нормами, а также судебными прецедентами (США).
Субъекты конституционного контроля — это органы, его осу­ществляющие. Следует отметить, что в большем или меньшем объе­ме конституционным контролем занимается целый ряд органов публичной власти: либо в качестве отдельной, а то и основной функции, либо в процессе осуществления иных функций. Во многих современных государствах существу­ют органы, которые могут проверить на предмет конституцион­ности широкий круг правовых актов, прежде всего законы, а в некоторых странах также действия должностных лиц, а иногда и частных лиц. Именно такие органы и принято называть органами конституционного контроля. Чаще всего в качестве органов конс­титуционного контроля выступают суды: специализированные конституционные суды (существующие в рамках европейской мо­дели конституционного контроля) или суды общей юрисдикции (характерные для американской модели данного института). В ряде стран конституционный контроль осуществляется ква­зисудебными органами (Конституционный совет во Франции). В социалистических странах конституционный контроль, как пра­вило, осуществляется законодательными органами, которые могут отменять правовые акты, принятые правительством, мини­стерствами, ведомствами, а также нижестоящими представитель­ными и исполнительными органами власти. Наконец, в ряде мусульманских государств конституционным и религиозным контролем занимаются особые органы, состоящие не только из юри­стов, но и из богословов. Вместе взятые, органы конституционно­го контроля, существующие в той или иной стране, образуют си­стему конституционной юстиции.

Органы конституционной юстиции формируются в разных стра­нах неодинаково. Иногда в их формировании участвует только пар­ламент (ФРГ); чаще в формировании органов конституционного контроля принимают участие высшие органы или должностные лица, принадлежащие к различным ветвям власти (Франция).
Объекты конституционного контроля — это правовые акты и действия, которые могут быть проверены на предмет соответствия конституции. Круг таких объектов в разных странах неодинаков. К их числу относятся прежде всего законы, иные правовые акты парламента, не вступившие в силу международные договоры (о воз­можности проверки внутригосударственных договоров конституции и законодательство обычно умалчивают), акты исполнительной вла­сти государства, а иногда и местного самоуправления, действия (без­действие) должностных лиц государства, в ряде стран также акты и действия общественных объединений и других частных лиц.
Процедура конституционного контроля включает стадии обра­щения в орган конституционного контроля, подготовки дела к слушанию, рассмотрения спора, вынесения решения и вступле­ния его в юридическую силу.
Круг субъектов, обладающих правом обращения в орган кон­ституционного контроля, неодинаков в различных странах. Есте­ственно, наиболее широким он является в тех государствах, где конституционный контроль осуществляется судами общей юрис­дикции, включая по сути всех субъектов, имеющих право обра­титься в суд, а также сами суды. Что же касается стран, в кото­рых имеется специализированный орган конституционного контроля, то к числу субъектов, имеющих право инициировать конституционное судопроизводство, чаще всего относятся глава государства, парламент и правительство страны, органы власти субъектов федерации, автономных, а иногда и местных единиц, суды, в ряде государств — граждане. Реже к числу субъектов инициирования процедуры конституционного контроля относят­ся, кроме того, определенные общественные объединения (напри­мер, в Бразилии — национальные профсоюзы), некоторые долж­ностные лица и парламентарии (в Португалии — министры, генеральный прокурор, председатель парламента, группы депу­татов). Конституция Португалии 1976 года предоставляет право инициирования процедуры конституционного контроля также юридическим лицам. При этом граждане имеют право обращать­ся в орган конституционного контроля, как правило, только в случае нарушения их конституционных прав. Сами же органы, осуществляющие конституционное правосудие, лишь в немногих странах могут по собственной инициативе начинать судебный про­цесс. Такое право они имеют, например, в Австрии, Польше, Юго­славии, Узбекистане. В большинстве же государств органы конституционного контроля таким правом не обладают ввиду того, что, как показала практика, в большинстве случаев дела о кон­ституционности имеют политическую подоплеку. Поэтому воз­можность инициирования таких дел органами конституционного контроля усиливает опасность их политизации, не способствует объективности и беспристрастности.
Обращение в орган конституционного контроля управомоченного субъекта в установленном законом порядке порождает обя­занность данного органа рассмотреть обращение. Если дело ему подсудно, оно готовится к слушанию, а затем рассматривается на заседании органа конституционного контроля. Если конституци­онный контроль в той или иной стране осуществляется судебным органом, дело слушается с соблюдением основных принципов и правил судопроизводства: гласности, состязательности и равно­правия сторон, устного и очного характера. При рассмотрении спора о конституционности органом несудебного типа действуют иные правила. Например, Конституционный совет Франции, счи­тающийся квазисудебным (то есть подобным суду) органом, рас­сматривает конституционные споры в форме обсуждения доклада, подготавливаемого одним из членов Совета. При этом производство по делу является письменным и закрытым, на заседания не допускаются даже стороны и их представители.
Правовые последствия признания правового акта или его от­дельных положений противоречащими конституции зависят от юридической силы акта органа конституционного контроля. Име­ются страны, в которых решение органа конституционного конт­роля носит лишь рекомендательный, консультативный характер. В таком случае никаких правовых последствий признания акта неконституционным не возникает: решение органа конституцион­ного контроля представляет собой лишь авторитетное мнение, высказанное в адрес парламента, правительства и иных органов государства. Следует отметить, что примеров консультативного контроля немного. Например, Государственный совет Бельгии рассматривает все подготовленные правительством законопроек­ты (кроме бюджетных и срочных) и высказывает по ним свое мне­ние, которое, однако, не связывает ни правительство, ни парла­мент.
В ряде других государств решения органа конституционного контроля имеют юридическую силу, но не являются окон­чательными. Они могут быть отменены парламентом (Намибия) или нуждаются в его утверждении (Румыния, Эквадор). Но и та­кой подход не является распространенным. В большинстве стран орган конституционного контроля выносит окончательное, не под­лежащее обжалованию и обязательное к исполнению решение. В США и в других странах общего права решения большинства судов по вопросу о конституционности (неконституционности) правового акта являются обязательными только для сторон и рас­пространяются лишь на данный конкретный случай, общеобяза­тельный же характер имеют лишь решения высших судов. Такая общеобязательность решения органа конституционного контроля означает, что в случае признания того или иного правового акта или его отдельных положений противоречащими конституции они утрачивают юридическую силу, то есть не могут применяться, а если проверка проводится до вступления акта в силу — он не может обрести такую силу. Моментом утраты юридической силы закона или иного правового акта либо его отдельных положений является в большинстве стран момент вступления в силу соответ­ствующего решения органа конституционного контроля.
Виды конституционного контроля. Мировая практика накопила множество подходов к организа­ции конституционного контроля. Его можно подразделить на раз­личные виды по ряду оснований.
1. По времени проведения конституционный контроль может быть предварительным и последующим: в первом случае акт проверяется до вступления в силу, а во втором — после. Наи­более распространенным в мировой практике является последую­щий контроль. Предварительный же существует, например, во Франции, в Дании.
2. По правовым последствиям признания акта неконституцион­ным различают постановляющий и консультативный контроль. При использовании постановляющего контроля признание акта неконституционным ведет к утрате им юридической силы, в то время как консультативный контроль заключается лишь в даче рекомендаций органу, издавшему акт, о его отмене.
3. По порядку инициирования конституционный контроль под­разделяется на обязательный, то есть осуществляемый в силу закона, и факультативный — проводимый только по инициати­ве какого-либо управомоченного субъекта. В наибольшей степени распространен факультативный контроль. Обязательному же под­лежат, например, все органические законы и регламенты палат парламента во Франции.
4. В зависимости от соотношения органа, принявшего акт, и орга­на, осуществляющего конституционный контроль, последний де­лится на внутренний и внешний. Внутренний проводится самим органом, принявшим акт, а внешний — иным органом. В силу того, что внешний контроль является наиболее эффективным, в мировой практике распространен именно он. Внутренний же кон­троль применяется в основном в социалистических странах, в которых подконтрольность представительных органов — советов — каким бы то ни было органам считалась противоречащей принци­пу их полновластия, а следовательно, недопустимой. Поэтому только сами советы могли отменить принятые ими или нижестоя­щими советами, а также их исполнительными органами правовые акты.
5. По форме конституционный контроль бывает абстрактным и конкретным. При использовании конкретного контроля правовой акт может быть подвергнут проверке только в связи с рас­смотрением в суде или ином органе какого-либо дела по его при­менению, а абстрактный конституционный контроль проводится вне связи с проблемами применения проверяемого акта. В США и некоторых других странах англо-саксонской правовой системы применяется только конкретный контроль, в большинстве же го­сударств он может иметь как абстрактный, так и конкретный ха­рактер.
6. По содержанию различают материальный и формальный кон­ституционный контроль. Материальный контроль предполагает проверку соответствия конституции содержания проверяемого правового акта, а формальный — процедуры его принятия. Боль­шая часть стран мира допускает и ту и другую форму контроля.[11]Цели занятия:
 
— усвоить понятие гражданства;
— уяснить основания приобретения и прекращения гражданства
— углубить и расширить знания о природе, классификации и сущности конституционных прав, свобод и обязанностей;
— усвоить значение юридических гарантий их реализации в современных условиях;
 
Учебные вопросы:
 
1. Понятие и основные положения прав и свобод человека и гражданина в зарубежных странах;
2. Гражданство и режим иностранцев в зарубежных странах;
3. Классификация прав и свобод человека и гражданина;
4. Конституционные обязанности личности;
5. Гарантии конституционных прав и свобод.