Судебная практика
Вопросы к теме
Тема 9. Множественность преступлений
Г. Статьи в периодических изданиях и сборниках
24. Анощенкова С., Крапивина О. Субъект преступления, признаки которого устанавливаются путем толкования закона // Уголовное право. – 2009. – № 3. – С. 4 – 6.
25. Галахова А.В. Субъект преступления и его толкование в судебной практике // Российская юстиция. – 2008. – № 2. – С. 38 – 42.
26. Гребеньков А.А. Опьянение в уголовном праве: психическое расстройство или «расстройство совести» // «Черные дыры» в Российском законодательстве. – 2008. – № 1. – С. 200 – 201.
27. Кузнецова И.А., Симиненко А.Н. Особенности установления возраста субъекта в единых сложных преступлениях // Российский следователь. – 2009. – № 13. – С. 12 – 13.
28. Кули-Заде Т.А., Молчанов Б.А. Научные подходы к проблеме вменяемости и невменяемости и развитие уголовного законодательства России // Российская юстиция. – 2011. – № 6. – С. 28 – 31.
29. Петин И.А. Соотношение невменяемости и вменяемости в уголовном праве // Адвокатская практика. – 2009. – № 5. – С. 27 — 30.
30. Рагулина А.В., Спасенников Б.А. Человек (физическое лицо) как субъект преступления // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2003. – № 2. – С. 323-327.
31. Спасенников Б. Вменяемость как категория уголовного права // Уголовное право. – 2003. – № 2. – С. 75-76.
32. Спасенников Б.А. Об уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения // Современное право. – 2003. – № 5. – С. 30 – 33.
33. Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. К определению понятия «вменяемость» в уголовном праве // Государство и право. – 2008. – № 6. – С. 27-32.
34. Тарасова Ю.В. Специальный субъект преступления как элемент основных составов преступлений // Российский следователь. – 2007. – № 5. – С. 21 — 24.
35. Тугушев Р. Вменяемость и свобода воли: История и современность //Правовая политика и правовая жизнь. – 2001. – № 3. – С. 122 – 131.
36. Хайрутдинова Р.Р. Категория «ограниченной вменяемости» и проблемы ее применения в уголовном праве РФ // Российский следователь. – 2009. – № 19. – С. 20 — 23.
37. Цымбал Е. Ограниченная вменяемость: дискуссионные вопросы теории и правоприменительной практики // Уголовное право. – 2002. – № 1. – С. 56-62.
38. Цымбал Е.И. Проблемы квалификации преступлений ограниченно вменяемых лиц // Уголовное право. – М., 2004. – С. 146 – 152.
39. Шемякин Л.Л. Проблемы теории специального субъекта преступления // Пробелы в российском законодательстве. – 2009. – № 3. – С. 99 – 102.
40. Щепельков В.Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона // Журнал российского права. – 2002. – № 2. – С. 60 — 65.
41. Якушин В.А. Понятие и виды ограниченной вменяемости // Правовая политика и правовая жизнь. – 2004. – № 4. – С. 57-64.
(2 часа)1. Понятие, признаки и значение множественности преступлений.
2. Единое (единичное) преступление и его отличие от множественности преступлений.
3. Понятие, виды и значение рецидива преступлений.
4. Понятие, виды и значение совокупности преступлений.2. Постановление 23-го Пленума Верховного Суда СССР от 04 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – М.: Изд-во «Спарк», 1997. – С. 5 – 6; Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г.А. Есаков. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2010. – С. 6 – 7.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (п. 16) // http://www.supcourt.ru/.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» (п. 8 – 9) // http://www.supcourt.ru/.
Рекомендуемая литература