Четыре столпа мысли — что такое законы логики?
О законах, на которых держится наше рассуждение
Мы редко задумываемся о том, как именно мы мыслим. Обычно процесс рассуждения кажется нам естественным и само собой разумеющимся. Мы просто соединяем факты, делаем выводы и спорим. Но еще в глубокой древности мыслители заметили, что наше мышление, при всей своей гибкости, подчиняется определенным жестким правилам. Эти правила настолько фундаментальны, что их назвали законами логики. Их нельзя нарушить, не разрушив саму возможность разумного разговора. Их четыре, и они лежат в основе любого доказательства, любой научной теории и любой повседневной аргументации.
- Закон тождества требует, чтобы каждая мысль была равна самой себе, то есть понятия не должны подменяться по ходу разговора (А есть А).
- Закон непротиворечия запрещает одновременно утверждать и отрицать одно и то же, иначе рассуждение рассыпается (не может быть А и не А вместе).
- Закон исключенного третьего утверждает, что из двух противоречащих суждений одно обязательно истинно, и третьего варианта не дано (либо А, либо не А).
- Закон достаточного основания требует, чтобы любое утверждение имело вескую причину, то есть голословных заявлений логика не принимает.
1. Закон тождества
Первый и самый известный закон — закон тождества. Формулируется он предельно просто: любая мысль должна быть равна самой себе. В более строгой записи это выглядит как А есть А. Казалось бы, что может быть банальнее? Однако за этой банальностью скрывается глубочайшее требование определенности.
Когда мы говорим о чем то, мы должны точно понимать, о чем именно идет речь. Если в начале разговора под словом «плод» мы подразумевали яблоко, а в середине незаметно перешли на эмбрион человека, то рассуждение потеряет всякий смысл. Закон тождества требует, чтобы наши понятия оставались самими собой на протяжении всего рассуждения. Это закон уважения к смыслу.
2. Закон непротиворечия
Второй закон — закон непротиворечия. Он запрещает нам утверждать нечто и его же отрицать одновременно. Не может быть так, чтобы А и не А были истинны в одно и то же время и в одном и том же отношении.
Стол не может одновременно быть красным и не красным, если мы смотрим на него при одном освещении и с одной точки зрения. Этот закон кажется самоочевидным, но именно на нем держится вся критика. Если ваш оппонент противоречит сам себе, его позиция рушится. Логика не позволяет совмещать несовместимое.
3. Закон исключенного третьего
Третий закон — закон исключенного третьего. Он звучит почти как приговор: из двух противоречащих суждений одно обязательно истинно. Либо А, либо не А, и третьего не дано. Либо сейчас день, либо ночь. Либо это растение, либо не растение.
Закон исключенного третьего не оставляет лазеек для уклончивости. Он заставляет нас делать выбор и признавать, что реальность устроена бинарно в тех случаях, когда мы имеем дело с жестким противоречием.
4. Закон достаточного основания
Эти три закона были известны еще Аристотелю. Но спустя много веков немецкий философ Лейбниц добавил к ним четвертый. Это закон достаточного основания. Он требует, чтобы любая истинная мысль имела под собой достаточное основание.
Просто так, на пустом месте, ничего не утверждается. Если вы говорите, что Земля вращается вокруг Солнца, вы обязаны привести доводы. Это могут быть данные наблюдений, математические расчеты или ссылки на авторитетные источники. Закон достаточного основания — это закон ответственности за свои слова. Он превращает пустые заявления в обоснованные утверждения.
Закон достаточного основания прошел долгий путь. Лейбниц, сформулировав его, придал ему метафизический смысл: «ничто не происходит без основания». Позже Шопенгауэр посвятил этому закону целую диссертацию, объявив его «корнем» всякой науки. А Витгенштейн в XX веке парадоксально заметил, что сам закон достаточного основания не имеет достаточного основания это уже выход за пределы логики в область философской веры.
4 закона логики
Эти четыре закона тождества, непротиворечия, исключенного третьего и достаточного основания образуют несущий каркас формальной логики. Они не говорят нам, как найти новую истину. Они говорят нам, как удерживать уже найденную истину, как не потерять нить рассуждения и как отличать доказанное от бездоказательного. Это правила дорожного движения для мысли. Можно не знать их названий и формулировок, но невозможно мыслить, постоянно их нарушая. Они работают в каждом нашем шаге, в каждом умозаключении, оставаясь невидимыми, но незыблемыми.