Лекция 5. АНАЛИЗ ПРЕСТУПНОСТИ

Успех борьбы с преступностью в значительной мере зависит от уровня, качества информационного обеспечения деятельности правоохранительных органов. При этом для оперативно-розыскной тактики, организации раскрытия конкретных преступлений и расследования уголовных дел первостепенное значение имеет информация о преступности «на входе»: данные о замышляемых или тайно совершенных преступлениях, виновных лицах, об организованных преступных группах, действующих в данном регионе, и т.д. Сведения такого рода могут использоваться также и в информационно-аналитической работе как составной части управления процессом борьбы с преступностью. Но для решения криминологических и управленческих задач особенно значимы разнообразные сведения, характеризующие ее уже как «состоявшееся» относительно массовое явление, раскрывающие его основные количественные и качественные показатели по данным уголовной статистики (с необходимыми поправками на латентность).
Можно сказать, что в настоящее время «цена» аналитической работы с целью познания и оценки преступности неизмеримо возрастает. Это объективно обусловлено, прежде всего, усложнением и усилением изменчивости как преступности в целом, так и составляющих ее элементов, их многообразных связей. Для тех, кто изучает нынешнюю преступность, все меньше остается «вечных истин», простых, самоочевидных положений, которые могут быть приняты априори.
Конечной целью криминологического анализа преступности является совершенствование борьбы суэтим социальным злом. Научно-практическое познание преступности должно дать, прежде всего, ее, по возможности, точную «фотографию», представленную в соответствующих показателях. Не менее важно правильно осмыслить, интерпретировать, оценить полученную информацию, сделать из нее достоверные выводы с тем, чтобы принять всесторонне обоснованные решения, касающиеся планирования борьбы с преступностью, маневрирования имеющимися для этого силами, координации усилий правоохранительных органов, организации внутреннего и внешнего взаимодействия и т.д.

В самом общем виде практическое значение анализа пре-> ступности состоит в том, что в результате его выявляются:
во-первых, степень ее распространенности и обществент к опасности в конкретных условиях места и времени в целях оценки; состояния, тенденций и определения на этой основе направлений и I конкретных мер борьбы с преступностью;
во-вторых, социально-правовые характеристики преступности, | раскрывающие механизм ее порождения и функционирования (си-циально-территориальная, отраслевая, социально-групповая распре>- . с граненность, мотивация, последствия и т.д.). что необходимо, прежде всего, для разработки масштабных общепредупредительных мер;

в-третьих, «внутренние» характеристики преступности (степень организованности, криминального профессионализма, викти-мологические аспекты и т.д.) в целях совершенствования правоохранительной деятельности, организации профилактики, пресечения и раскрытия конкретных преступлений.
Организация и методика анализа преступности не могут бьпь одинаковыми, раз и навсегда заданными. Варианты организации, конкретные методики изучения преступности различаются в зависимости от целей (научное или практическое познание), масштабов (анализ преступности в стране или городе) и многих других факторов. Тем не менее могут быть сформулированы некоторые общие требования и положения, относящиеся к анализу преступное! и.
Одним из актуальных вопросов в этой области является определение общей схемы анализа преступности, включающей перечеш минимально необходимой криминологической информации (независимо от целей, масштабов, уровня и других аспектов изучения преступности). В этот перечень включаются:
1. Характеристика всей совокупности преступлений, зарегистрированных на данной территории за определенный период времени:
1.1. Общее количество зарегистрированных преступлений.
1.2. Уровень преступности в расчете на 100 тыс. или 10 тыс. на селения.
1.3. Структура преступности.
1.4. Место, время и другие обстоятельства совершения преступ лений.

1.5. Последствия преступности.
2. Характеристика личности преступника по половозрастным, профессионально-ролевым и другим признакам.

3. Преступность несовершеннолетних.
4. Правонарушения некриминального характера, связанные с преступностью.
5. «География» преступности и иных правонарушений. Необходимо дать некоторые пояснения к этой схеме и конкре тизировать ее отдельные пункты.
В схеме не выделен такой показатель, как динамика преступности. Дело в том, что в аналитической работе он фигурирует не сам по себе, а применительно к другим показателям. В динамике — с разбивкой по месяцам, кварталам, полугодиям, годам и другим временным интервалам — рассматривается состояние преступности (п. 1.1.)- В динамике оцениваются уровень преступности (п. 1.2.), ее отдельные структурные элементы — группы, виды преступлений (п. 1.3.)’ характеристика личности преступника (п. 2.) и др. Практическое значение может иметь рассмотрение в движении и, следовательно, со сравнением во времени любого криминологического (а также криминалистического и иного) показателя.
Следует иметь в виду, что многие показатели уголовной статистики нередко видоизменяются. Поэтому при анализе динамики преступности, отдельных ее элементов глубина ретроспективы должна определяться с учетом такого фактора, как наличие сопоставимых статистических данных.
Уровень (коэффициент) в масштабах Российской Федерации, республики в составе РФ, края, области, иного субъекта Федерации, сверхкрупного и крупного города (района) принято определять в расчете на 100 тыс. населения. Хотя, в принципе, можно это делать в расчете на 10 тыс. (как практиковалось в прошлом).
Что касается анализа в масштабе меньших территориальных и иных единиц (небольшой город, район с населением менее 100 тыс. человек и др.), то лучше использовать коэффициент в расчете на 10 тыс. населения, а при анализе преступности на отдельных предприятиях и других объектах — на 1 тыс. и даже 100 человек.
При исчислении общего коэффициента преступности следует, по возможности, оперировать численностью не всего населения, а

числом лиц, достигших возраста, с которого может наступать! уголовная ответственность.
Как уже отмечалось, структурные элементы преступности mi -1 гут выделяться практически до бесконечности и их исчерпы-1 вающего перечня дать невозможно. В рамках общей схемы анализа I обычно определяется структура преступности с учетом разграниче-1 ния компетенции криминальной милиции и милиции общественной I безопасности; выделяются количество и удельный вес тяжких и I особо тяжких, а также распространенных преступлений.
Наряду с другими традиционными показателями (групповая. I рецидивная преступность, преступность среди молодежи и подрост-1 ков, тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, имуще- ( ственные преступления, преступность экономической направленно-1 сти, преступления, совершенные на улицах, и т.д.) в настоящее вре-1 мя при анализе структуры преступности, как правило, выделяются и I оцениваются по ряду «внутренних» показателей такие ее элементы, f как организованная преступность; преступность, связанная с оружи-1 ем, а также состояние борьбы с наркоманией; результаты борьбы с | коррупцией в системе государственной службы, состояние безопас- I ности дорожного движения и пожарной безопасности.
В зависимости от целей и уровня анализа актуальной может I быть отдельная характеристика преступности, связанной с приватизацией; с нарушениями антимонопольного и налогового законода- I тельства; преступности в банковско-кредитной сфере; в области I внешнеэкономических связей; преступлений, совершенных инс -странными гражданами и против них, и других более дробных [ структурных элементов преступности.
К числу «других обстоятельств совершения преступлений (п. 1.4 схемы) относятся, прежде всего, способ и объект (предмет) [ преступного посягательства («заказные» убийства, кражи с приме- !• нением технических средств, кражи автомототранспорта, кражи г квартир, нападения на кассы, специфические приемы обмана потерпевших при мошенничестве и т.д.), а также иные признаки, изучение которых может выводить на практически значимые результаты
Применительно к п. 2 схемы следует учитывать, что понятием | лиц, совершивших преступления, охватываются не все те, кто фак- I тически нарушил уголовный запрет, а лишь лица, учтенные в качестве субъектов преступления по данным уголовной статистики.

При анализе преступности несовершеннолетних (п. 3 схемы) определяются ее удельный вес в преступности в целом и основные «внутренние» показатели (состояние, уровень, структура, динамика), дается характеристика личности несовершеннолетних преступников с выделением количества и удельного веса учащихся общеобразовательных школ (гимназий), профессионально-технических и других училищ (колледжей), студентов, неработающих и неучащихся подростков, совершивших преступления в группе, в том числе при подстрекательстве взрослых, а при необходимости и другие категории.
При анализе правонарушений некриминального характера, связанных с преступностью (п. 4 схемы), традиционно выделялись: мелкое хулиганство; мелкие хищения; проступки, связанные с нарушением противоалкогольного законодательства, и некоторые другие. Сейчас актуальным является анализ таких «околопреступных» административных проступков, как занятие проституцией; нарушение порядка организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций; демонстрирование фашистской атрибутики или символики; нарушение таможенных правил; нарушение правил пребывания иностранных граждан в России; административные правонарушения, связанные с оружием, наркотиками и психотропными веществами; нарушения налогового законодательства и др.
Анализ «географии» преступности и других правонарушений (п. 5 схемы) имеет большое практическое значение для дифференцированной оценки результатов работы правоохранительных органов, их служб и подразделений, определения «горячих точек», маневрирования имеющимися силами и средствами, планирования и всего процесса управления борьбой с преступностью. При анализе «географии» преступности и других правонарушений на уровне субъектов Федерации исследуются ее криминологические характеристики в разрезе городов и районов, на уровне города с районным Делением — в разрезе районов, на уровне района, города, поселка — в Разрезе населенных пунктов, микрорайонов, административных Участков, предприятий и других объектов.
Анализ преступности, по данным ее регистрации, осуществляется с применением разнообразных приемов уголовной статистики. Основным носителем используемой при этом инфор-

мации являются документы первичного учета — статистические карточки на каждое зарегистрированное преступление (так называемые, формы 1, 1.1 и др.). Описание в карточках преступления дается более чем по тремстам позициям, причем некоторые из них расшифровываются в специальных справочниках, в результате число статистически фиксируемых признаков о каждом выявленном и раскрытом преступлении достигает 1500, текстуальных и закодированных для обработки как вручную, так и с использованием ЭВМ Сведения о преступлениях, содержащиеся в карточках, обобщаются в отчетах установленной формы, например, в отчете о зарегистрированных, раскрытых и нераскрытых преступлениях (ф. 1), едином отчете о преступности (ф. 1-Г) и др.
Важно подчеркнуть, что анализ статистических данных о преступности в практических целях не должен ограничиваться примитивными сопоставлениями во времени и пространстве абсолютных или относительных показателей по схеме «больше — меньше». Он обязательно должен включать использование богатого набора научно-статистического инструментария: статистических сводок, типологических и вариационных группировок, относительных величин интенсивности, относительных величин сравнения, различных средних величин, самых разнообразных коэффициентов, способов преобразования динамических рядов, методов корреляционного анализа и т.д.1.
Хотелось бы особо предостеречь от такой распространенной ошибки в аналитической работе, как бездумное манипулирование процентами, выражающими те или иные показатели преступности Например, если в небольшом сельском районе зарегистрировано в данном году шесть убийств, а в прошлом было три, то не следует представлять эту динамику как рост на 100%. Разумнее оперировать абсолютными цифрами, сравнивать их. Вообще следует воздержаться от использования в аналитической работе отношений части (частей) к целому, выраженных в процентах, тогда, когда совокупность единиц измерения (преступлений, лиц, их совершивших) меньше 100. В противном случае придется оперировать долями преступлений, дел, лиц.
‘См. подробнее: Криминология и профилактика преступлений / Под ред. А.И. Алексеева. М, 1989. С. 156-198.

Необходимо также учитывать своего рода информационное (дезинформационное) коварство относительных величин структуры, выраженных в процентах, если они рассматриваются в отрыве от своей базы. Например, в информационно-аналитических документах иногда можно обнаружить такое утверждение: «В результате ослабления борьбы с рецидивной преступностью ее удельный вес вырос на столько-то процентов». Очевидно, что динамика удельного веса рецидивной преступности, взятая сама по себе, еще ни о чем определенно не свидетельствует — она обязательно должна быть соотнесена с ростом (снижением) всей зарегистрированной преступности. В результате может оказаться, что за ростом удельного веса рецидивной преступности стоит уменьшение абсолютного числа рецидивных преступлений.
Аналитические данные, характеризующие преступность, желательно с языка цифр переводить на графические изображения, что делает их более наглядными и доходчивыми. На практике сложились различные способы подачи графической информации о преступности. Их выбор применительно к тем или иным криминологическим показателям осуществляется отнюдь не произвольно, а имеет свою логику, с которой вдумчивый аналитик должен считаться. Например, в принципе, возможно изображение структуры преступности в виде расположенных рядом «столбиков» или «кирпичиков», каждый из которых представляет один из структурных элементов преступности. Но все же более убедительным будет изображение стр>ктуры преступности в виде круга, разделенного на секторы. Динамика состояния преступности более выразительно будет выглядеть в виде ломаной линии и т.д.
В заключение следует сказать об основных выводах, которые должны быть сделаны на основании анализа статистики преступности. Это, прежде всего, оценка ее основных показателей в динамике, включая структурные изменения; оценка суммарной общественной опасности; выявление «узких мест» и позитивных сдвигов в криминальной ситуации; прогнозные оценки, на базе которых принимаются разнообразные управленческие решения, организуются их исполнение, контроль и т.д.
В этой связи есть необходимость дать некоторые пояснения относительно, пожалуй, самой распространенной на практике оценки эеступности по показателям ее роста — снижения. В масштабе об-

щества (государства) рост преступности в целом — это процесс, од, I позначно оцениваемый негативно. То же самое относится к так на-зываемой общеуголовной преступности. Нельзя спрашивать за рост такой преступности с прокурора, руководителя органа внутренних дел. Но нельзя сбрасывать со счета и того, что динамика общеуголовной преступности может в определенной степени (правда, трудно поддающейся измерению) зависеть от профессионального уровня, эффективности работы правоохранительных органов. Следует также учитывать, что и в подструктуре общеуголовной преступности есть элементы, рост регистрации которых может рассматриваться в целом как позитивный процесс, особенно если будет доказано, что он связан с усилением активности правоохранительных органов, улучшением их работы по выявлению и раскрытию преступлений. Это относится, прежде всего, к уголовно наказуемым деяниям с повышенным уровнем латентности, например, к вымогательству.
Что касается преступности экономической направленности, то оценки ее роста — снижения (по данным регистрации) — являются иными, практически противоположными. Снижение количества зарегистрированных экономических преступлений, как правило, однозначно свидетельствует об ослаблении борьбы с ними и оценивается как фактор негативный. Соответственно рост регистрируемых экономических преступлений обычно не без оснований рассматривается как позитивный процесс. Впрочем, и здесь возможны исклк -чения.
Наряду со статистическими приемами для анализа преступности (его расширения и углубления) применяются различные методы конкретных социологических исследований. В частности, в этих целях может использоваться социологический опрос в двух ею основных формах: очной — интервью и заочной — анкетирование. Интервьюирование не следует превращать, как это порой бывает, в неорганизованную беседу на «вольные» темы. Оно должно быть подчинено цели исследования и в той или иной степени запрограммировано. На практике для этого обычно используются заранее подготовленные вопросники. Анкетирование проводится по тщатель’н разработанным вопросникам и, как правило, анонимно, что способствует повышению достоверности ответов. При изучении преступности мало что дают, так называемые, открытые вопросы криминологических анкет, для ответа на которые опрашиваемому не

предлагаются какие-либо заранее сформулированные варианты, и н излагает свое мнение в произвольной форме. Более информатив-КЬ[ вопросы закрытые, в которых заранее сформулированы возможные варианты ответов (по принципу «да-нет» или содержащие более двух вариантов ответа), либо полузакрытые, дающие опрашиваемому возможность наряду с выбором одной или нескольких альтернатив свободно изложить свое мнение. Для оценки интенсивности явлений и процессов, связанных с преступностью, в анкетах могут использоваться так называемые шкалированные вопросы (например, опрашиваемый оценивает степень общественной опасности какого-либо вида преступлений по трех- или пятибалльной системе). Для проверки достоверности ответов в анкету рекомендуется закладывать контрольные вопросы. В целях изучения преступности^могут опрашиваться самые разнообразные категории людей: преступники, лица из их ближайшего окружения, работники правоохранительных органов и др. Разновидностью рассматриваемого метода изучения преступности является опрос экспертов, в качестве которых выступают квалифицированные специалисты (опытные практики, научные работники и т.д.). Перед ними, в отличие от случаев проведения массовых социологических опросов, ставятся сложные, проблемные вопросы, над которыми, как говорится, надо поломать голову и сформулировать ответы, основанные на специальных познаниях в области правоведения, смежных наук, практики борьбы с преступностью (например, «под воздействием каких социально-экономических факторов будут происходить изменения преступности в таком-то периоде?»). Несомненное преимущество опросного метода в его доступности, в том, что его применение не требует больших затрат. Основной недостаток этого метода — неизбежная доля субъективизма в ответах респондентов (интервьюируемых или анкетируемых лиц). Наилучшие результаты при изучении преступности данный метод дает при необходимости отразить общественное мнение, оценочные суждения об этом социально негативном явлении в целом или отдельных его составляющих (группах, видах преступлений), в случаях, когда не могут быть объективно зафиксированы исчерпывающим образом какие-то параметры преступности (например, уровень ее латентности). По общему правилу, не следует использовать метод опроса для анализа тех характеристик, показателей преступности, которые с достаточной полнотой отражены в статистической отчетности, иных постоянно возобновляемых носителях криминологической информации.

Распространенным и наиболее надежным методом анализа преступности является изучение документов. Конечно, и в них могут порой содержаться неверные, искаженные сведения. Но в целом документы менее субъективны, они, как правило, проходят не одн проверку и в большей мере, чем субъективные мнения опрашиваемых, заслуживают доверия. Наиболее значимы для изучения преступности документы, содержащиеся в материалах расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, в личных делах осужденных Сбор криминологически значимой информации методом из-чения документов так же, как и при опросе, обычно программируется, для чего заранее разрабатываются вопросники, формализованные справки, карточки.
Необходимым условием анализа преступности с помощью рассмотренных методов является обеспечение репрезентативности (представительности) изучаемых объектов и материалов. Число интервьюируемых или анкетированных лиц, количество изученных уголовных дел должно быть таким, чтобы результаты выборочного исследования можно было обоснованно распространить на всю совокупность изучаемых явлений и процессов (так называемую генеральную совокупность). Не касаясь сложных математических методик расчета репрезентативности выборочных исследований, можно указать на то, что общероссийскими опросами, которые касаются крупных (порой глобальных) общегосударственных, общенациональных проблем, охватывается обычно не более 1-1,5 тыс. респондентов, и это считается вполне достаточным для того, чтобы распространить полученные результаты на все население страны (разумеется, с определенными оговорками, поправками на неизбежные погрешности). В тех случаях, когда генеральная совокупность невелика (например, несколько десятков преступлений, совершенных за год на одном предприятии или в небольшом поселке), лучше провести ее сплошное, а не выборочное исследование.
Для анализа преступности может также применяться метод социометрии, с помощью которого выявляются связи между участниками так называемых неформальных групп (включая преступные, «предпреступные»), определяются их лидеры, их взаимоотношения с другими лицами.
Что касается таких методов конкретных социологических исследований, как наблюдение и эксперимент, то они для изучения

преступности практически не применимы, в том числе по сообра-деениям морального свойства. (Скажем, наблюдать преступность «изнутри», включаясь в группы преступников, далеко не безопасно, да и позиция беспристрастного созерцания может в этом случае повлечь справедливые нарекания.) Тем не менее нельзя полностью исключать возможность применения данных методов (особенно их отдельных элементов) в криминологии. Так, может проводиться научный анализ сведений о преступности, полученных с помощью средств и приемов оперативно-розыскного наблюдения, возможна предварительная экспериментальная проверка конкретных предложений о совершенствовании мер предупреждения преступлений.
Значительным своеобразием отличаются методы анализа тенденций преступности, применяемые в процессе криминологического прогнозирования. Наряду с экспертными оценками в этих целях широко применяется метод экстраполяции, суть которого сводится к распространению установленных в прошлом тенденций на будущее. Например, действие закономерностей, определяющих состояние, динамику и другие характеристики преступности в 90-е годы XX века, на основе так называемой линии тренда мысленно переносится на соответствующие показатели этого социально негативного явления в начале XXI века. При этом делаются поправки на возможные изменения законодательства, правоохранительной практики, а главное — экономических, социальных и других факторов, с которыми генетически и иным образом связана преступность.
В целях прогнозирования преступности используется также математическое моделирование, которое дает более точные результаты.
Контрольные вопросы и задания
1. Раскройте содержание общей схемы анализа преступности.
2. Как используется метод социологического опроса для изучения преступности?
3. Раскройте возможности метода изучения документов в исследова нии преступности.
4. Что такое экстраполяция, для чего она применяется в криминологи ческих исследованиях?

Лекция 6. ДЕТЕРМИНАЦИЯ ПРЕСТУПНОСТИ, КЛАССИФИКАЦИЯ ЕЕ ПРИЧИН И УСЛОВИЙ
Понятие детерминации отражает одну из существенных особенностей бытия — всеобщую связь, взаимозависимость и взаимообусловленность предметов, явлений и процессов. Причинность как ядро детерминации в общенаучном плане означает такую связь, в которой одно явление (процесс) при определенных условиях порождает, воспроизводит, продуцирует другое. Наряду с причинностью в систему детерминации входят другие связи, например, функциональные, корреляционные. Из всех видов взаимосвязи (детерминации) для криминологии наибольшее значение имеют категории причин и условий. Преступность связана с множеством явлений, состояний, процессов. Из них причинами являются лишь те, которые действуют генетически, то есть порождают, воспроизводят преступность как свое следствие. Статистическими наблюдениями зафиксированы зависимость преступности, ее состояния и других характеристик, например, от времени года, половозрастной структуры населения. Но ни зима или лето, ни пол преступника не порождают преступления (хотя указанные связи негенетического характера должны учитываться при организации борьбы с преступностью). В отличие от этого, например, экономические противоречия и диспропорции могут стоять у истоков преступности, быть связанными с нею генетически, т.е. порождать, воспроизводить данное социально негативное явление.
Если причины порождают следствие (преступность, преступление), то условия как разновидность детерминации лишь способствуют этому, обеспечивая возможность действия причин. Плохая охрана имущества не порождает корыстные посягательства на него, не вызывает их как следствие, а значит, и не является их причиной, но она создает благоприятную почву — одно из важных условий для совершения краж, грабежей, разбойных нападений. Именно взаимодействие причин и условий приводит к результату (преступлению). Вместе с тем надо иметь в виду, что при изучении процессов детерминации преступности должна учитываться относительность, условность деления явлений и процессов на причины и условия. То, что в одном отношении является причиной, в другом —

выступает как условие и наоборот. Неслучайно в криминологической литературе, на практике широко используется понятие «криминогенные факторы», которым охватываются причины и условия, а также некоторые другие детерминанты преступности — все явления и процессы, которые представляют собой ее истоки, корни. Они действуют практически во всех сферах жизни общества и отличаются большим разнообразием. В то же время у причин, условий, других детерминант преступности есть нечто общее — в их основе «всегда лежат объективные социальные противоречия»1.
Причины и условия преступности классифицируются по различным основаниям. По уровню различаются, во-первых, причины и условия преступности в целом как массового социально негативного явления; во-вторых, причины и условия различных видов (групп) преступлений (умышленных и неосторожных, первичных и рецидивных, насильственных и корыстных и т.д.); в-третьих, причины и условия отдельных преступлений — конкретных деяний, предусмотренных уголовным законом.
Поскольку причинность и другие связи детерминации при их криминологической интерпретации могут быть представлены как взаимодействие социальной среды и личности, причины и условия преступности по характеру подразделяются на объективные и субъективные. К первым относятся причины и условия, существующие независимо от сознания и воли людей, например, несовершенство техники, с чем связаны многие неосторожные преступления. Субъективные причины и условия — это, например антиобщественные взгляды, мотивы и привычки, деформации духовно-нравственной сферы. Следует, однако, иметь в виду относительность этого деления. Так, экономические противоречия и диспропорции, будучи в своей основе объективными (связанными с недостаточным уровнем развития производительных сил, ограниченностью материальных ресурсов и т.п.), могут в значительной мере определяться субъективными факторами, в частности, ошибками и просчетами, допущенными в ходе экономических реформ. И следует согласиться с Н.Ф. Кузнецовой, по мнению которой «большин-
{Кудрявцев В.Н Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998. С. 11-12.

ство криминогенных детерминант носят объективно-субъективный характер с преобладанием объективного либо субъективного»’.
С разграничением причин и условий по данному основанию во многом сходно деление их по направленности и соответственно механизму действия. Одни причины и условия детерминируют неблагоприятное нравственное формирование личности, другие (в основном, это условия) — внешние ситуации, способствующие совершению преступлений.
По глубине (и силе действия) причины и условия преступности подразделяются на главные (основные) и неглавные (неосновные). Данное разграничение тоже не имеет абсолютного значения и скорее применимо не к преступности в целом, а к отдельным ее видам (группам) и еще в большей степени — к конкретным преступлениям. Так, несмотря на то, что значительная часть населения современной России живет ниже черты бедности, фактор материальной нужды вряд ли можно считать главным, определяющим по отношению к преступности в целом. Но при совершении конкретных имущественных преступлений люмпенизированными лицами он играет именно такую роль.
По признакам временной и пространственной распространенности различаются причины и условия, действующие постоянно и временно (например, во время войны, послевоенной разрухи); на всей территории государства, в отдельных его регионах и зонах, а также имеющие сугубо локальный характер.
Наконец, важное научно-практическое значение имеет классификация причин и условий преступности по их содержанию. По этому сущностному признаку причины и условия преступности дифференцируются применительно к основным сферам жизни общества: экономической, социальной (в узком смысле слова), политической, духовно-нравственной и правовой (см. лекцию 7).
Контрольные вопросы и задания
1. Раскройте содержание понятий причин и условий преступности, охарактеризуйте общее и различия между ними.
2. Дайте классификацию причин и условий преступности.
Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М, 1984. С. 53.