Новые исследования показывают, что Плутон следует классифицировать как планету

В 2006 году Международный астрономический Союз (International Astronomical Union (IAU), разработал определение планеты, которое требует от нее «очистить» свою орбиту, или, другими словами, быть самой большой гравитационной силой на своей орбите. «Планета, это тело, вращающееся вокруг Солнца, достаточно массивное, чтобы иметь шарообразную форму под воздействием собственной гравитации, кроме того, должно иметь вблизи своей орбиты «пространство, свободное от других тел».

Поскольку гравитация Нептуна влияет на соседнюю планету Плутон, а Плутон разделяет свою орбиту с объектами в поясе Койпера, это означает, что Плутон вышел из статуса планет. Однако в новом исследовании, опубликованном в среду в журнале Icarus, планетарный ученый UCF Филипп Мецгер, сообщил, что этот стандарт классификации планет не поддерживается в исследовательской литературе.

Мецгер, который является ведущим автором исследования, рассмотрел научную литературу за последние 200 лет и нашел только одну публикацию — с 1802 года — которая использовала требование «чистой» орбиты для классификации планет и основывалась на неопровержимых рассуждениях.

Он говорит, что спутники планет-гигантов, такие как «Титан» Сатурна и «Европа» Юпитера, регулярно называют планетами ученые со времен Галилея.

«Определение IAU говорит нам, что фундаментальный объект планетарной науки — планеты, определяется на основе концепции, которую никто не использует в своих исследованиях», — сказал Мецгер.  «Теперь у нас есть список более 100 недавних примеров ученых, использующих слово «планета» таким образом, что это нарушает определение IAU, но они делают это, потому что это функционально полезно, — сказал он. — Это небрежное определение, — сказал Мецгер об определении IAU. «Они не сказали, что они подразумевают под «чистой орбитой». Если вы поймете это буквально, то тогда нет планет вообще, потому что никакая планета не движется по «чистой» орбите».

Обзор литературы показал, что реальное разделение между планетами и другими небесными телами, такими как астероиды, произошло в начале 1950-х годов, когда Джерард Койпер опубликовал статью, в которой было сделано различие, основанное на том, как космические тела были сформированы.

Соавтор исследования Кирби Руньон, из Лаборатории прикладной физики Университета Джона Хопкинса, сказал, что определение IAU было ошибочным, поскольку обзор литературы показал, что чистая орбита не является стандартом, который используется для выделения астероидов от планет, как утверждал IAU при разработке определения планет в 2006 году.

«Мы показали, что это ложное историческое утверждение», — сказал Руньон. «Поэтому ошибочно применять те же аргументы в отношении Плутона». Определение планеты должно основываться на ее внутренних свойствах, а не на тех, которые могут меняться, например, на динамике орбиты планеты. Динамика не постоянна, она постоянно меняется, — говорят ученые. «Таким образом, это не фундаментальное описание тела, а просто состояние тела в нынешнюю эпоху».

Вместо этого Мецгер рекомендует классифицировать планету на основе того, достаточно ли она велика, чтобы ее гравитация позволила ей стать сферической по форме.

«И это не просто произвольное определение, — сказал Мецгер. — Оказывается, это важная веха в эволюции планетного тела, потому что, по-видимому, когда это происходит, оно инициирует активную геологию».

Плутон, например, имеет подземный океан, многослойную атмосферу, органические соединения, свидетельства древних озер и несколько лун, сказал он. «Он более динамичный и живой, чем Марс», — сказал Мецгер. «Единственная планета с более сложной геологией — это Земля».