Смена футурологической парадигмы: парадокс Ферми vs соларпанк
Межзвездная комета 3I/ATLAS, случайно залетевшая в Солнечную систему, где ее радостно встретил Ави Леб и тут же поименовал «звездолетом пришельцев» – может показаться профану наиболее ярким событием связанным с темой внеземных цивилизаций в 2025 году. На мой взгляд однако, гораздо более масштабное (пусть и не особо громкое) событие произошло под конец этого года, когда Дэвид Киппинг опубликовал новую любопытную концепцию, которую назвал «Эсхатийской гипотезой» (в оригинале, The Eschatian Hypothesis, некоторые переводят как «Эсхатологическая гипотеза», но мне больше нравится именно «Эсхатийская»).
Суть ее заключается в следующем. В истории астрономии, когда находили новые явления, или класс космических объектов, то первыми обнаруживали не типичные, рядовые примеры – а как раз примеры необычные, выделяющиеся и самые яркие. Так первыми обнаруженными экзопланетами, были планеты вращающиеся вокруг звезд-пульсаров. Меж тем, наиболее распространенными (из обнаруженных) являются экзопланеты в системах красных карликов, а пульсарных планет и по сей день найдены считанные единицы. Последние однако, было легче обнаружить, то есть они были наиболее яркими. Киппинг предлагает применить такой же подход и к поиску инопланетян. По его мысли, первые внеземные цивилизации, будут нетипичными, зато наиболее яркими. А наиболее яркими, Дэвид Киппинг считает цивилизации гибнущие. Или по крайней мере, находящиеся в состоянии серьезного кризиса.
В самом деле, Адам Фрэнк (автор широко известной в узких кругах силурийской гипотезы), предлагал искать внеземные цивилизации, по атмосферным техносигнатурам, а именно, хлорфторуглеродам, фреонам в атмосфере, которые могут иметь только искусственное происхождение. Но фреоны, согласно энвайронменталистским догмам, это инфернальное зло, прожигающее дыры в озоновом слое. А следовательно, если какая-то цивилизация выбрасывает в атмосферу столько фреонов, что их видно на межзвездных расстояниях – значит дела на такой планете явно не O’K. Скорее даже, если мы обнаружим планету с богатой ХФУ атмосферой, значит (согласно лору официальной картины мира), мы наблюдаем следы деятельности внеземной цивилизации, которая уже давно погибла.
Киппинг предлагает разделение гипотетических внеземных цивилизаций на условно говоря «громкие» (loud) и «тихие» (quiet). Громкие цивилизации наиболее заметны, но и нестабильны. Так Киппинг указывает на то для цивилизации сравнимой по уровню развития с современной земной, самой заметной техносигнатурой, была бы глобальная ядерная война (кстати, интересный вопрос: на каком расстоянии современные радиотелескопы смогут засечь электромагнитные импульсы от полномасштабного обмена ядерными/термоядерными ударами?). Тихие цивилизации наоборот, могут встречаться повсеместно и существовать весьма протяженное время, но они гораздо менее заметны. В конце своей статьи, Киппинг предлагает перейти от поисков техносигнатур у какой-то конкретной звезды, к сканированию всего неба, на котором время от времени могут появляться такие вот вспышки гибнущих цивилизаций. Для этого, по его словам, лучше всего подойдут такие инструменты, как обсерватория Рубин, или космический телескоп Gaia.
Весь цимес однако в том, что эсхатийская гипотеза – не какой-то отдельный случай, а закономерный финал набирающих популярность в современном SETI идей.
Так например ранее в этом году, вышло исследование от Центра космических полетов им. Годдарда и Института космических наук «Голубой мрамор», в котором были рассмотрены наиболее перспективные внеземные техносигнатуры, на примере возможных сценариев будущего земной цивилизации. Авторы статьи пришли к выводу, что например для поиска тех самых техносигнатурных газов (которые стали популярной «инновацией» в современном SETI), понадобится планируемый космический телескоп HWO, который NASA грозится запустить в 2040-х. При этом однако, сами авторы признают, что цивилизации, где используется только зеленая энергия и следовательно, атмосфера планеты остается в первозданном состоянии, таким образом обнаружить будет невозможно. На этот случай, авторы предлагают использовать телескоп в точке фокуса гравитационной линзы Солнца – очередную утопию современной астронавтики, вроде баз на Луне и пилотируемой миссии на Марс.
И наконец, стоит упомянуть о вышедшей в 2024 году статье Лукаша Ликавчана «Трава Вселенной. Переосмысление техносферы, планетарной истории и устойчивости с помощью парадокса Ферми» (здесь можно прочесть русскоязычный обзор тезисов материала). Ликавчан сдувает пыль с исследования аж от 2009 года под названием «Решение парадокса Ферми через устойчивое развитие» от Джейкоба Хакка-Мисры и Сета Д. Баума. Если вкратце, то суть тезисов концепции всей этой шайки в том, что экспоненциальный рост техносферы является неугодным Гайе путем. А как мы все знаем из энвайроменталистского учения, цивилизации не принявшие истину устойчивого развития погибают, а значит в том что мы не наблюдаем в космосе сверхцивилизации II—III уровней по Кардашеву, нет ничего удивительного.
На самом деле, все вышеописанное – это звенья одной цепи. На наших глазах, происходит переформатирование всей мифологии SETI в рамках меняющейся футурологической парадигмы.
Что такое парадокс Ферми? Прогрессивизм навязывает нам идеологию непредсказуемого прошлого и предсказанного будущего. Нам утверждают, что через 50 лет у нас будут летающие машины, города на Марсе и прочие вещи, которые мы регулярно видим в научной фантастике. И именно на таком мировоззрении основана вся мифология SETI: сферы Дайсона и прочие астросооружения, а самое главное – Ударная Волна Разума, фронт колонизации галактики. И парадокс Ферми основан именно на том, что мы почему-то не видим всего этого в реальном космосе. По сути, как я уже в свое время говорил, парадокс Ферми – это «парадокс» уровня «Почему реальный космос совсем не похож на то что нам показывают в космической опере?».
Но мякотка с писечкой в том, что летающие автомобили и города на Марсе – это устаревший образ предсказанного будущего. Я бы даже сказал что это даже не просто футуризм из XX века, а футуризм из первой половины XX века. Начиная же с 1960-х годов, нам исподволь, втирают новый образ будущего, тот самый, который можно было бы охарактеризовать как «будущее по Швабу» – ты будешь не владеть ничем, есть жуков и будешь счастлив. Новая футурологическая парадигма рисует нам общество будущего, основанное на жестком рационировании всех ресурсов и в первую очередь, энергии. Это общество энергетического дефицита и электронного концлагеря, последний основан в основном на контроле того, кто грубо говоря, сколько съел. В этаком гомеостазе, где каждый джоуль на счету, разумеется ни о каком покорении космоса говорить не приходится – это и в обычном-то обществе дорогое баловство, а уж в обществе победившего устойчивого развития…. Одним из примеров нового образа будущего, можно считать сериал «Конец детства» (вышедший как раз в 2016 году, как раз тогда когда появился тот самый знаменитый программный текст о 2030 годе: «Ты не будешь владеть ничем и будешь счастлив»), где нам показывают как теперь выглядит новый прогрессивистский образ будущего, к которому мы должны стремится. Одноэтажные хижины, домотканая одежда, гужевой или велотранспорт. О том что это будущее, напоминают только традиционные голливудские футуристические гаджеты – прозрачные планшеты.
Продажа прогрессивистами подобного образа будущего населению, может удивить – кто польстится на такое «светлое завтра», в отличие от голубых городов на Марсе, меж неоновых башен которых скользят летающие авто? Кто купит подобный товар? Ответ лежит в термине fearmonger, «Продавец страха». Им обозначают бизнес-модели, основанные на угрозах неких рисков. Такие бизнесы не прельщают вас какими-то возможностями, которые вы получите, покупая их товар/услугу, а пугают потерями, которые вы непременно понесете, если ничего у них не купите. Именно так устроены климатический алармизм и именно так было устроено знаменитое ковидобесие. Надо признать, что что бизнес-модели основанные на обещании кризисов, гораздо выгоднее, чем бизнес-модели основанные на обещании возможностей – первым нельзя задать вопрос «Где деньги, Зин», поскольку у них есть убойный ответ: «Без нас все было бы еще хуже». И что хуже всего, fearmongers активно лезут во власть, заключая с последней договора, так что если вы даже не поверили в их страшилки, купить слона вам все же придется – закон заставит.
Вернемся к парадоксу Ферми. В рамках старой футуристической парадигмы, с летающими машинами и городами на Марсе, данный «парадокс» имел смысл, поскольку возникал вопрос: где другие цивилизации, где подобное светлое будущее наступило? И приходилось придумывать сущности сверх необходимого, вроде того же Великого Фильтра. А вот теперь, мы наблюдаем как на наших глазах, внедряют новую футурологическую парадигму убогого будущего, мира соларпанка. Где краеугольным камнем, является вопрос углеродного следа, то есть строжайшего учета того, кто сколько съел. Советую обратить внимание, что даже пропагандистские картинки соларпанка, выглядят как некое новое средневековье.
В таких условиях, парадокс Ферми теряет всякий смысл – ибо соларпанк позволяет выживать только убогим цивилизациям, отказавшимся от экономического и технологического роста. А цивилизации, не отринувшие этот греховный путь, погибают от гнева Гайи (верховное божество энвайронменталистов).
На мой взгляд, подобное соларпанковое решение парадокса Ферми – очень вредная концепция. Я бы сказал, даже более вредная, чем гипотеза Темного леса. Прогрессивисты любят говорить, что когда мы смотрим на звезды, то видим наше будущее – имея в виду, что где-то там, на экзопланетах, существуют цивилизации, которые давно прошли тот путь, который мы только начинаем. Это на самом деле, важный элемент прогрессивистской картины мира. И то что концепцию устойчивого развития внедряют в SETI-мифологию – а поскольку эсхатийскую гипотезу уже достаточно активно обсуждают в научпоп-притонах вроде SciOne, можно смело утверждать что 2025 стал годом победы соларпанка в SETI – говорит о том, что новая футурологическая парадигма уже находится на финальной стадии внедрения. Если это внедрение вообще уже не закончено.
На самом деле, это очень тревожная тенденция – то что прогрессивизм, еще вчера обещавший нам блистательное будущее с новыми возможностями, сегодня предлагает нам будущее бесславное, больше напоминающее новую викторианскую/пуританскую эпоху в самых худших ее проявлениях, тех самых, что обличали такие авторы как Диккенс или Марк Твен. Будущее рационированной пайки, где ты будешь упорно работать и скромно жить. Пора уже человечеству стряхнуть морок эпохи Просвещения и признать, что прекрасные грезы о светлом будущем, навеянные нам аколитами прогрессивизма, были всего лишь песнями сладкоголосых сирен, которые привели нас всех на рифы.
Заинтересовала статья? Переходи по ссылке : там сможешь прочесть полную версию, со всеми ссылками.
Редакция не несёт ответственности за содержание предоставленного материала. Мнение авторов публикаций в разделе «Авторский материал» не обязательно отражает точку зрения редакции.
Присоединяйтесь к нам в соцсетях
