НЛО могут быть квантовыми миражами поля вероятности

Истерия по поводу НЛО всегда была связана в первую очередь с напряжённостью в мире, идущими и предстоящими войнами, тяжелыми экономическими и политическими ситуациями.

Я не утверждаю что инопланетян нет и они никогда не посещали Землю, как и не утверждаю обратного. Но если всё же допустить, что они есть — то мне кажется крайне странным их не желание вступать в диалог с человечеством. Либо хотя бы сообщить нам причину их не желания с нами контактировать. В этом случае — скорее всего мы просто сами не понимаем, что именно наблюдаем. Но это не интеллектуальные сущности как мы, хотя и по своему это должно быть организованным.

Если мы всё же допускаем некое присутствие около нас каких-то техногенных структур не созданных людьми, то похоже это либо программные модули, либо «природные проекты — как допустимые, в области приближения» для нашей цивилизации.

И если с первым всё просто, и это объекты с искусственным интеллектом выполняющие программу, то с последним намного сложнее.

Последнее обозначенное мной сложно для восприятия обычному человеку. Могу дать лишь сравнение этому, как «мираж из вероятного нашего будущего», где это свойство вселенной указывать на тот либо иной вариант развития.

Подобные вещи можно наблюдать в физике. Когда например фотон проходя через прозрачный кристалл бората бария, расщепляется на два фотона в квантово связанном состоянии, и в дальнейшем находя состояние одного из фотонов — другой будет иметь такое же физическое состояние, даже если произвести его наблюдение заранее — но информацию о нём получить позже.

Таким образом можно сделать вывод будто природа переписала ход истории так, словно знала в каком состоянии мы обнаружим один из этих фотонов. Что до сих пор не даёт многим физикам покоя, и чёткого объяснения этому пока ни у кого из них нет.

На самом деле я принял для себя другую концепцию физического объяснения такому. Я решил что правильней представить фотон «моментальной частицей», где его скорость бесконечна быстра, а видим мы лишь его шлейф в виде когерентного состояния электромагнитной волны — распространяющейся с максимально возможной скоростью передачи в пространстве для одной из нескольких существующих энергий в природе.

Таким образом можно допустить физически появление ограничений на всё во вселенной в виде определённых «допусков» и «разрешений».

Но это всего лишь концепция. Никаких доказательств этому у меня нет. Хотя, если данная концепция в действительности верна, то получение информации о будущем носит вероятностный характер заложенный из тех основ, которые уже состоялись. Созданная как выражаются физики — «флуктуацией поля вероятности».

Здесь же и появляется ответ почему наблюдения НЛО чаще происходят в сложные для человечества времена, это такие времена когда необходимо сделать определённый выбор из «допустимого, возможного, вероятного».

Таким образом, можно заключить, что «поле вероятности» может создавать образы.
Тогда например частицы воздуха не сталкиваются, а проходят сквозь друг друга преодолевая «потенциальный энергетический барьер», а фотоны которые должны были участвовать в передаче энергии при их столкновении, не поглощаются передавая энергию, а излучаются, и преломляясь этот свет создаёт видимость определённых техногенных структур напоминающих летающие тарелки, сферы, сигарообразные объекты и так далее.

Проще говоря «поле вероятности» способно создавать различные «квантовые миражи», как право выбора идти обществу к тому либо иному исходу, за счёт рождения ассоциаций при наблюдении этих образов. Вряд ли действительно такие техногенные структуры появятся в будущем, это можно сравнить с геометрической фигурой имеющей сильно размытые контуры, то есть это всего лишь «приближение» — одной из вероятной действительности нашего будущего, появившееся в флуктуациях поля вероятности.

Это поле должно быть тем сильней, чем сложнее частица помещена в условия. Так, у человека — как «частица в природе», наиболее сложные условия и наблюдаемые образы будут напоминать техногенные структуры.

Если подобный выбор появляется у обычной частицы, то мы наблюдаем лишь её волновую функцию с параметром неопределённости, и дальнейшим коллапсом этой волновой функции — при любой её фиксации (или при любом воздействии на неё, либо взаимодействии с ней). Учёные ещё говорят — «при её наблюдении», но в данном контексте такое определение не отражает всю действительность.

Скорее всего такая идея обгоняет своё время на многие годы, и в ближайшее время поддержи она не получит.

Мало кто из физиков современности захочет рассматривать живых существ как единичные квантовые объекты — частицы, но в сложно организованных условиях, тем более на таком уровне взаимодействия как «общество».