Обнаружены новые доказательства древней жизни на Земле
Глубоко в сердце древнейших пород Земли, возрастом более трех миллиардов лет, скрывалась тайна, к которой у науки долгое время не было ключа. Традиционные методы палеонтологии часто оказывались бессильны: хрупкие органические следы первобытной жизни были практически стерты беспощадным временем и геологическими процессами. Казалось, ответы на вопросы о том, когда на нашей планете зародилась жизнь и когда она впервые научилась получать энергию солнца, навсегда останутся запечатанными в каменной летописи. Однако новое исследование, объединившее передовую химию и искусственный интеллект, сумело услышать едва уловимый химический «шепот» биологии, отодвинув границы известной истории жизни почти на миллиард лет вглубь времен.
Международная команда ученых под руководством Института Карнеги совершила этот прорыв, разработав метод, который позволяет обнаруживать следы жизни даже тогда, когда от нее не осталось ни одной нетронутой биомолекулы. Они предположили, что, хотя исходные органические вещества давно деградировали, распределение их молекулярных фрагментов в горных породах все еще несет в себе диагностическую информацию, своего рода химический «отпечаток пальца», оставленный живыми организмами.
Чтобы расшифровать эти сложнейшие паттерны, исследователи прибегли к помощи машинного обучения. Они создали и обучили искусственный интеллект на библиотеке, включавшей множество образцов — от современных растений и животных до древних окаменелостей и даже метеоритов, представляющих небиологическую материю. Модель научилась с поразительной точностью свыше 90% отличать материалы биологического происхождения от небиологических.
Результаты применения этой технологии оказались впечатляющими. Ученые обнаружили новые химические доказательства существования жизни в породах возрастом более 3,3 миллиарда лет. Более того, они выявили молекулярные следы, указывающие на то, что кислородный фотосинтез — процесс, который впоследствии навсегда изменил атмосферу Земли и сделал возможной сложную жизнь, — возник неожиданно рано, около 2,5 миллиардов лет назад. Это почти на миллиард лет раньше, чем считает современная наука, основываясь на предыдущих данных, которые прослеживали фотосинтез лишь до отметки в 1,7 миллиарда лет. Таким образом, новый метод удвоил временной горизонт, доступный для изучения с помощью химических биосигнатур.
Исследователи отмечают, что сочетание химического анализа и машинного обучения позволило обнаружить ранее невидимые биологические подсказки, заполнив отсутствующие фрагменты в истории жизни на Земле.
Помимо углубления нашего понимания древнейшей земной биосферы, эта работа открывает новые горизонты для астробиологии. Разработанный подход является универсальным инструментом, который можно использовать для анализа образцов, доставленных с Марса или других планетарных тел, чтобы определить, существовали ли на них когда-либо живые организмы.
Как образно выразился старший научный сотрудник Карнеги доктор Роберт Хейзен, древняя жизнь оставляет после себя не только окаменелости, но и химические отголоски, и с помощью машинного обучения ученые впервые получили возможность достоверно эти отголоски интерпретировать. Эта инновационная технология не только по-новому позволяет взглянуть на палеонтологическую летопись глубокого времени, но и дает человечеству мощный новый инструмент в величайшем поиске — поиске жизни за пределами нашей планеты.



Вы лжец или грантоед
«обучили искусственный интеллект …. Модель научилась с поразительной точностью свыше 90% отличать материалы»
————————————————————
Как показывает опыт применения ИИ, ИИ так же очень хорошо и учиться врать, при этом совершенно правдоподобно, убедительно и безапелляционно.
Я тоже обратил на это внимание, что чем «сильнее» становятся ИИ тем лишь увеличивается их способность к обману. У них не улучшается логика и анализ данных, а именно появляется большая эффективность к манипуляциям. Так, я рассматривал некоторые свои идеи и теории в новых моделях ИИ, которые ранее я уже исследовал со старыми версиями. И все они стали ссылаться на данные ранее опубликованных статей в научной литературе, исключительно как факты, хотя раньше ИИ допускали ошибочность интерпретации данных тех или иных исследований. (Замечу, не самих данных — а только лишь их интерпретацию. С результатами исследований естественно спорить невозможно!) Т.е.они сейчас уже не… Подробнее »
Попробуйте ИИ без регистрации, поскольку после регистрации, ИИ, как я это понимаю, хеширует ваши вопросы и ответы, в результате чего у него формируется где-то в памяти ваше цифровое-я и в последствии уже отвечает соотнося ответы с этим цифровым-я. Если не региться, то идет с чистого листа и после вряд ли запросы к IP привязывается. По крайней мере пока. Кроме этого да, это публичные версии и они чем дальше тем чаще перенастраиваются не так как вам нужно, а так как кому-то нужно. Вчера буквально жестоко прессовал гугловский ИИ используя логику ровно по теме целесообразности использования исключительно «общепризнанных» данных. И да, ИИ… Подробнее »
Bong у меня есть ещё более интересный пример. Если рассказать ИИ полную «туфту идею» про гравитацию, с потолка буквально взять — он её примет как гениальнейшую. Но если показать ему простой пример где всё человечество заблуждается, при этом реально обоснованную — то ИИ начнёт её отвергать. Получается чем более правильную идею ты излагаешь, тем меньше с тобой соглашается ИИ. Например. Вопрос: «Галька округлая из-за того что она окатана и стёрта, или из-за того что она растворилась?» Любой человек на планете, и даже любой учёный геолог ответит, что — «естественно из-за того что она стёрлась». Также ответил и ИИ, когда я… Подробнее »
Роман Рыбкин, да, это так. Более того, для меня это давно понятно и учитывается в работе с ИИ, поэтому и хотел Вас остеречь от такой «помощи» ИИ в ваших восторгах по ИИ. Иногда использую разные ИИ на одну и ту же тему и даже вначале с одних и тех же вопросов, поскольку у китайских и западных видимо другая логика, как следствие мне самому становится понятней как их использовать в контексте эффективного наполнения моделей для меня с учётом их «предвзятостей». То есть пока создатели и настройщики ИИ «танцуют» вокруг моего цифрового-Я, я изучаю то, как они сами работают, что бы донастроить… Подробнее »
поскольку у китайских и западных видимо другая логика —————————————————————————— Эта фраза затронула до глубины души. Совсем недавно читал по этой тематике некий трактат, правда там затрагивалась тема о письменности «что выгоднее (естественней) письменность на основе фонетизации звука (то что я сейчас калякаю) или на основе смысловой письменности (пиктография/иероглифы)». И по всем логическим выкладкам естественней для нашего (человеческого) и даже не для человеческого (животные) разума является смысловая письменность (пиктография/иероглифы) которая от разговорного языка вообще никак не зависит. Соответственно китайцы (изза смысловой письменности) даже думают не так как европейцы (письменность на основе фонетического знака). Поэтому неудивительно, что ИИ у китайцев построены совершенно… Подробнее »
Да. очень сложная тема. Сложная настолько, что лишь касаюсь ее изредка, хотя знаю об этом очень давно. Но тем не менее в моем понимании структуры языков, наши западные языки предельно нас ограничивают. Но это половина проблемы — вторая это то, что нас специально такими языками ограничили. Есть тот кто очень хорошо понимает каким образом нас ограничить в мышлении через язык. И да, носителю языка это не объяснить. Но спасибо системе, в которой есть другие языки, скорей всего специально сохранили, а значит есть возможность соотнести один с другим, прибалдеть от того как нас ограничили, поскольку мы можем выстраивать такие же исключительно… Подробнее »