Маски для лица и теория компенсации риска

Недавно опубликованный обзор показывает, что нет никаких доказательств того, что ношение маски для лица приводит к снижению уровня соблюдения других гигиенических мер

Недавно опубликованный обзор, проведенный тремя исследователями из Кембриджского университета и Королевского колледжа Лондона, показывает, что нет никаких доказательств того, что ношение маски для лица приводит к снижению уровня соблюдения других гигиенических мер, таких как социальное дистанцирование и мытье рук.

Маски для лица, возможно, стали самой противоречивой проблемой в продолжающейся пандемии . Несмотря на то, что более 100 стран ввели обязательную политику ношения масок, по-прежнему ведутся громкие дебаты на эту тему.

Одна из фундаментальных проблем, часто возникающих в связи с широкими обязательными условиями для ношения масок, заключается в том, что они могут привить владельцу ложное чувство безопасности. Это гипотетически может привести к тому, что люди почувствуют себя чрезмерно защищенными, и впоследствии они могут меньше мыть руки или стать менее бдительными в социальных практиках дистанцирования.

Даже совет Всемирной Организации Здравоохранения по COVID-19 предупреждает, что ношение масок может привести к “ложному чувству безопасности”, что потенциально приведет к снижению приверженности хорошо признанным профилактическим мерам, таким как физическое дистанцирование и гигиена рук.

Хотя идея о том, что маска для лица может привести к расслаблению в других важных защитных поведениях, кажется интуитивно привлекательной, есть ли какие-либо фактические научные доказательства того, что это правда. Согласно систематическому обзору текущих исследований, ответ – нет, нет никаких доказательств того, что одно предупредительное поведение снижает приверженность к другим связанным с ним поведениям.

Новое исследование начинается с изучения основ общей психологической теории, называемой компенсацией риска. Это идея о том, что люди склонны увеличивать рискованное поведение по отношению к мерам безопасности, которые им навязываются.

Например, введение обязательного ношения велосипедных шлемов может считаться контрпродуктивным, если люди будут реагировать на это тем, что впоследствии будут ездить на велосипеде с более высокой скоростью.

С точки зрения общественного здравоохранения, компенсация риска, безусловно, является чем-то, что следует учитывать при принятии новых мер безопасности. Однако новое исследование изучает историю нескольких крупных вмешательств в области общественного здравоохранения (включая обязательные велосипедные и лыжные шлемы, меры профилактики ВИЧ и вакцинации против болезней) и обнаруживает отсутствие доказательств того, что любой из этих случаев приводил к компенсаторному поведению, которое приводило к худшим результатам.

Если более внимательно изучить результаты исследований, посвященных влиянию ношения маски на передачу респираторных вирусов, то было проанализировано 22 систематических обзора, и ни один из них не показал доказательств того, что ношение маски для лица снижает частоту мытья рук человеком. На самом деле, исследователи отмечают, что два конкретных экспериментальных исследования показали, что частота самостоятельного мытья рук была выше в группах, носящих маски.

Никаких предшествующих исследований, рассматривающих ношение масок в связи с социальным дистанцирующим поведением, не существует. Тем не менее, исследователи ссылаются на три наблюдательных, хотя в настоящее время неопубликованных и еще не рецензируемых исследования, обнаруживающих, что люди склонны отдаляться от других, носящих маски для лица.

Это, конечно, не дает доказательств того, что люди, носящие маски, будут социально дистанцироваться меньше, но это подтверждает отсутствие доказательств того, как ношение масок может привести к тому, что люди физически сближаются.

“Мы не исключаем возможности того, что для некоторых людей участие в одном поведении может повлиять на другие формы поведения таким образом, что может ослабить их благотворное воздействие”, – пишут исследователи. – Но, основываясь на данных, которые мы здесь рассматриваем, любое ослабление вряд ли будет достаточным, чтобы противостоять или даже обратить вспять эти благотворные эффекты и привести к худшему исходу для населения.”

В конце концов, новое исследование заходит так далеко, что утверждает, что концепция компенсации риска представляет собой большую угрозу общественному здоровью. Эта давняя идея не подкреплена никакими доказательствами, но, похоже, постоянно появляется в качестве оправдания для отказа от вмешательства в общественное здравоохранение и безопасность.

В данном случае она подкрепляет аргумент, не основанный на каких-либо доказательствах, предполагая, что ношение маски может принести больше вреда, чем пользы, заставляя людей расслабляться в других профилактических поведениях.

Исследователи завершают свой анализ цитированием комментария эпидемиолога Университета Макгилла Барри Плесса, который говорит, что продвижение теории компенсации риска сродни порке мертвой лошади.

“Мы хотели бы добавить, что эта мертвая лошадь теперь нуждается в захоронении, чтобы попытаться предотвратить постоянную угрозу, которую она представляет, замедляя принятие эффективных мер общественного здравоохранения”.

Новое исследование было опубликовано в журнале BMJ.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

5 1 голос
Рейтинг

Подписывайтесь на наш новый канал в и наши каналы в соц.сетях
Войти с помощью: 
Подписаться
Уведомление о
guest
0 Комментарий
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Share via
0
Будем рады вашим мыслям, пожалуйста, прокомментируйте.x
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: