Эффект наблюдателя: изменение реальности

Мы часто забываем учитывать искажение наблюдения, когда оцениваем чье-то поведение. Мы рассматриваем то, что люди делают, как отражение всей их жизни. Но правда в том, что мы все меняем свое поведение, когда ожидаем, что нас увидят.

Чтобы лучше понимать других людей, нам нужно учитывать эффект наблюдателя: наблюдение за объектами меняет их, а некоторые явления существуют только тогда, когда их наблюдают.

Эффект наблюдателя не универсален. Луна продолжает вращаться по орбите вокруг Земли независимо от того, направлен ли на нее телескоп или нет. Но и вещи, и люди могут меняться под наблюдением. Итак, прежде чем судить о чьем-либо поведении, стоит спросить, меняются ли они оттого, что вы на них смотрите, или их поведение естественно. Наблюдение неизменно влияет на людей. Когда нас наблюдают, мы действуем по-другому.

«Я верю в доказательства. Я верю в наблюдение, измерение и рассуждения, подтвержденные независимыми наблюдателями».

— Айзек Азимов

Эффект наблюдателя в науке

Эффект наблюдателя проявляется во многих научных областях.

В физике знаменитый кот Эрвина Шредингера подчеркивает наблюдение. В своем самом известном мысленном эксперименте Шредингер попросил нас представить кота, помещенного в ящик с радиоактивным атомом, который может убить его, а может и не убить. Пока ящик не откроется, кот находится в состоянии суперпозиции — то есть кот одновременно жив и мертв. Только при наблюдении кот навсегда переходит в одно из двух состояний. То есть наблюдение выводит кота из состояния суперпозиции и ограничивает его только одним состоянием.

(Хотя Шредингер имел в виду это как контраргумент предложению Эйнштейна о суперпозиции квантовых состояний – он хотел продемонстрировать абсурдность этого утверждения – оно прижилось в массовой культуре как мысленный эксперимент с эффектом наблюдателя.)

В биологии, когда исследователи хотят наблюдать за животными в их естественной среде обитания, крайне важно найти способ сделать это, не беспокоя животных.

В противном случае поведение, которое ученые видят, вряд ли будет естественным, поскольку большинство животных (включая человека) меняют свое поведение, когда за ними наблюдают.

Например, ученые в статье «Гейзенберг в отделении скорой помощи» пришли к выводу, что наблюдение делает психиатрических пациентов на треть менее склонными нуждаться в седативных препаратах.

Врачи и медсестры чаще моют руки, когда знают, что за их гигиеной следят. А другие исследования показали, что животные зоопарка демонстрируют только определенное поведение в присутствии посетителей, например, проявляют чрезмерную бдительность в отношении их присутствия и постоянно смотрят на них.

В общем, мы меняем свое поведение, когда ожидаем, что нас увидят. Философ Джереми (Иеремия) Бентам знал это, когда в восемнадцатом веке спроектировал тюрьму — так называемый Паноптикум, опираясь на идею своего брата.

Тюрьма была построена таким образом, что ее камеры окружали центральную сторожевую башню, поэтому заключенные никогда не могли понять, наблюдают за ними или нет. Бентам ожидал, что это приведет к улучшению поведения заключенных без необходимости в большом количестве персонала. Его идея так и не стала реальным проектом тюрем, но современное распространение систем видеонаблюдения часто сравнивают с Паноптикумом. Мы никогда не знаем, когда за нами наблюдают, поэтому ведем себя так, как будто это происходит постоянно.

Однако эффект наблюдателя двоякий. Наблюдение меняет то, что происходит, но наблюдение также меняет наше восприятие того, что происходит.

«Сколько можно воображать, сколько наблюдать? Эти функции невозможно разделить так же, как отделить свет от воздуха или влажность от воды».

— Элспет Хаксли

Предвзятость наблюдателя

Эффекты наблюдения становятся более сложными, если мы рассмотрим, как каждый из нас фильтрует то, что мы видим, через наши собственные предубеждения, предположения и другие искажения. В конце концов, есть причина, по которой двойное слепое исследование (гарантирующее, что и испытуемый, и испытатель не получают никакой информации, которая может повлиять на их поведение) является золотым стандартом в исследованиях живых существ.

Предвзятость наблюдателя возникает, когда мы изменяем то, что видим, либо замечая только то, что ожидаем, либо ведя себя таким образом, чтобы влиять на то, что происходит. Не желая этого делать, исследователи могут поощрять определенные результаты, приводящие к изменению конечных результатов.

Исследователь, ставший жертвой предвзятости наблюдателя, с большей вероятностью сделает ошибочные интерпретации, что приведет к неточным результатам. Например, в ходе исследования лекарства от тревожности, когда исследователи знают, кто из участников получает плацебо, а кто — настоящие лекарства, могут сообщить, что последняя группа кажется более спокойной, потому что именно этого они и ожидают.

Правда в том, что мы часто видим то, что ожидаем увидеть. Наши предубеждения заставляют нас учитывать нерелевантную информацию при оценке действий других. Мы также переносим наше прошлое в настоящее и позволяем этому также окрашивать наше восприятие — так, например, если кто-то действительно причинил вам боль раньше, вы с меньшей вероятностью увидите что-то хорошее в том, что он делает.

Предвзятость актора-наблюдателя

Еще одним фактором эффекта наблюдателя, жертвами которого мы все становимся, является наша склонность приписывать поведение других врожденным личностным качествам. Однако мы склонны приписывать свое поведение внешним обстоятельствам. Это известно как предвзятость актора-наблюдателя.

Например, учащийся, получивший плохую оценку на тесте, утверждает, что в тот день он был уставший или формулировка задачи была неясной. И наоборот, когда тот же ученик наблюдает за своим сверстником, который плохо справился с задачей, которую он решил хорошо, учащийся считает своего сверстника некомпетентным или плохо подготовленным.

Если кто-то опаздывает на встречу с другом, он бросается извиняться за пробки на дорогах. Но если друг опаздывает, его называют непунктуальным. Когда мы видим, как человек делает пост в социальной сети о том, как он прекрасно проводит время, мы предполагаем, что его жизнь всегда такая веселая и успешная. Когда мы пишем о том, что прекрасно проводим время, мы воспринимаем это как аномалию в жизни, которая в остальном не является такой уж замечательной.

У нас разные уровни знаний о себе и других. Поскольку наблюдение фокусируется на том, что отображается, а не на том, что ему предшествовало или мотивировало, мы видим полный контекст нашего собственного поведения, но только конечный результат для других людей.

Нам нужно потратить время на то, чтобы изучить контекст жизни других людей, прежде чем выносить суждение об их действиях.

Заключение

Мы можем использовать эффект наблюдателя в своих интересах. Если мы хотим изменить поведение, эффективным может оказаться поиск способа обеспечить, чтобы кто-то другой наблюдал за нами.

Например, походы в спортзал вместе с товарищем повышает вероятность того, что мы будем продолжать тренировки, чтобы не выглядеть лентяем. Публикация поста в соцсети о нашем прогрессе в каком-нибудь деле может помочь нам заниматься им и далее. Даже установка на компьютер программного обеспечения, которое отслеживает, как часто мы просматриваем социальные сети, может сократить их использование.

Но если мы хотим получить точное представление о реальности, важно учитывать, как наблюдение за ней может исказить результаты.

Ценность знания об эффекте наблюдателя в повседневной жизни состоит в том, что оно может помочь нам учесть разницу, которую производит наблюдение. Если мы хотим получить точную картину мира, стоит подумать о том, как мы создаем эту картину.

Например, вы не можете предполагать, что поведение сотрудника на собрании отражается на его работе или что ваши дети ведут себя дома так же, как на игровой площадке. Мы все ведем себя по-разному, когда знаем, что за нами наблюдают.