Искусство и культураКомпьютеры и нейросети

Как люди воспринимают творческие работы, созданные ИИ?

Люди говорят, что предпочитают истории, написанные людьми, работам, созданным искусственным интеллектом , однако новое исследование показывает, что это не совсем так

Исследование, посвященное сравнению восприятия рассказов, созданных искусственным интеллектом и человеком, выявило любопытный парадокс: несмотря на заявленное предпочтение человеческого творчества, потребители в действительности не демонстрируют значимых различий в финансовых или временных затратах на чтение произведений, независимо от их происхождения.

Методология и ключевые выводы

Эксперимент строился вокруг рассказа, сгенерированного ChatGPT-4 в стиле писателя-фантаста Джейсона Брауна. Участники (более 650 человек) были разделены на две группы: одной сообщили, что текст написан ИИ, другой — что автором является Браун. После прочтения первой половины истории участники оценивали ее по таким критериям, как предсказуемость, эмоциональная глубина и оригинальность.

Кто такой Джейсон Браун

Джейсон Браун — американский писатель, известный своими произведениями о Мэне и Новой Англии. Его рассказы публиковались в таких изданиях, как The New Yorker, Harper’s и The Atlantic, а также включались в антологии The Best American Short Stories и The Best American Essays. Он вырос в штате Мэн и получил степень магистра изящных искусств (MFA) по творческому письму в Корнельском университете. Позже стал стипендиатом программы Стегнера в Стэнфордском университете.

В 1999 году Браун опубликовал свой первый сборник рассказов «Driving the Heart and Other Stories», действие которых происходит в окрестностях Портленда, штат Мэн. В 2007 году вышел его второй сборник «Why the Devil Chose New England for His Work», состоящий из 11 взаимосвязанных рассказов, действие которых разворачивается в вымышленном городке Вон в центральном Мэне. Браун также преподает творческое письмо в различных учебных заведениях.

Результаты показали, что группа, знавшая об авторстве ИИ, оценила рассказ строже, отметив его шаблонность и меньшую выразительность. Это согласуется с предыдущими исследованиями, выявляющими предвзятость против ИИ в творческих сферах. Однако вопреки ожиданиям, готовность участников платить за дочитывание истории (как в денежном выражении, так и во времени) не зависела от ее происхождения. Более того, время, потраченное на чтение, также не отличалось между группами.

Примечательно, что 40% участников после опроса заявили, что заплатили бы меньше за историю, созданную ИИ, хотя их реальное поведение этого не подтвердило. Это указывает на когнитивный диссонанс: люди считают, что ценят человеческий труд выше, но на практике их потребительские решения остаются неизменными.

Значимость результатов

Эти данные противоречат распространенному мнению о том, что потребители готовы платить премию за «аутентичное» человеческое творчество. Рынок может оказаться менее чувствительным к авторству, чем предполагалось, особенно если продукты ИИ дешевле. Уже сейчас книги, созданные ИИ, активно выходят на рынок, а инициативы вроде обязательной маркировки (например, от Гильдии авторов) могут оказаться малоэффективными, если потребители игнорируют этикетки.

Будущие направления

Исследование поднимает несколько важных вопросов:

  • Изменение отношения к ИИ. Негативное восприятие может усилиться, если автоматизация приведет к массовым увольнениям в творческих индустриях. Исторические параллели (например, движение Arts and Crafts как реакция на индустриализацию) показывают, что общество склонно романтизировать ручной труд в ответ на технологические сдвиги.
  • Сегментация рынка. Возможно формирование ниш, где одни потребители будут платить за «человеческое» как премиальный продукт, а другие — выбирать дешевые аналоги ИИ.
  • Экономика творческого труда. Угроза для профессионалов может быть серьезнее, чем предполагалось: если разница в оплате несущественна, работодатели будут массово переходить на ИИ ради сокращения издержек.

Исследование демонстрирует разрыв между декларируемыми ценностями и реальным поведением. Потребители, несмотря на риторику о превосходстве человеческого творчества, не готовы жертвовать ресурсами ради его поддержки. Это ставит под сомнение оптимистичные прогнозы о устойчивости творческих профессий и требует переосмысления стратегий защиты авторских прав, маркировки и экономических моделей в эпоху ИИ.

Поделиться в соцсетях

Источник
AI Bias for Creative Writing: Subjective Assessment Versus Willingness to Paytheconversation.com
Показать больше
Подписаться
Уведомление о
guest
0 Комментарий
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Back to top button