Моральное поведение может меняться в зависимости от контекста

Когда дело доходит до принятия моральных решений, мы часто думаем об известном золотом правиле: поступай с другими так, как ты бы хотел, чтобы они поступили с тобой. Тем не менее, почему мы принимаем такие решения, широко обсуждается.

Мотивированы ли мы чувством вины, когда мы не хотим чувствовать себя плохо из-за подведения другого человека? Или чувством справедливости, когда мы хотим избежать неравных результатов? Некоторые люди могут полагаться на принципы как вины, так и справедливости и могут менять свое моральное правило в зависимости от обстоятельств, согласно исследованию, проведенному в Дартмутском колледже.

Полученные результаты ставят под сомнение предыдущие исследования в области экономики, психологии и нейробиологии, которые часто основаны на предпосылке, что люди руководствуются одним моральным принципом, который остается неизменным в течение долгого времени. Исследование было опубликовано недавно в Nature Communications.

«Наше исследование показывает, что с моральным поведением люди могут не всегда придерживаться золотого правила. В то время как большинство людей склонны проявлять некоторую заботу о других, другие могут демонстрировать то, что мы назвали «моральным оппортунизмом», когда они все еще хотят быть моральными, но и хотят получить максимальную выгоду», — сказал ведущий автор работы Джерон ван Баар, научный сотрудник в области когнитивных, лингвистических и психологических наук.

«В повседневной жизни мы можем не замечать, что наша мораль зависит от контекста, поскольку наши контексты, как правило, остаются неизменными. Однако в новых обстоятельствах мы можем обнаружить, что моральные правила, которых мы всегда придерживались, на самом деле весьма податливы», — объяснил соавтор работы Люк Дж. Чанг, доцент кафедры психологии и наук о мозге и директор Лаборатории вычислительной социальной аффективной нейронауки (Cosan Lab) в Дартмуте. «Это имеет огромное значение, если учесть, как может измениться наше моральное поведение в новых условиях, например, во время войны», — добавил он.

Чтобы исследовать принятие моральных решений в контексте взаимности, исследователи разработали модифицированную доверительную игру под названием «Скрытая игра множителей доверия», которая позволяла им классифицировать решения в ответном доверии как функцию моральной стратегии человека.

С помощью этого метода команда могла определить, какой тип моральной стратегии использовал участник исследования: неприятие неравенства (когда люди отвечают взаимностью, потому что они хотят добиваться справедливости в результатах), неприятие вины (когда люди отвечают взаимностью, потому что они хотят избежать чувства вины), жадность или моральный оппортунизм (новая стратегия, которую определила команда, когда люди переключаются между неприятием несправедливости и неприятием вины в зависимости от того, что лучше всего послужит их интересам).

Исследователи также разработали модель вычислительной моральной стратегии, которую можно использовать для объяснения поведения людей в игре, и изучили модели мозговой активности, связанные с моральными стратегиями.

Полученные данные впервые показывают, что уникальные модели мозговой активности лежат в основе стратегий неприятия несправедливости и неприятия вины, даже если эти стратегии приводят к одинаковому поведению.

Для участников, которые были морально оппортунистическими, исследователи отметили, что паттерны их мозга переключались между двумя моральными стратегиями в разных контекстах.

«Наши результаты показывают, что люди могут использовать разные моральные принципы для принятия решений, и что некоторые люди гораздо более гибки и будут применять разные принципы в зависимости от ситуации», — объяснил Чанг. «Это может объяснить, почему люди, которых мы любим и уважаем, иногда делают поступки, которые мы считаем морально нежелательными».

Jeroen M. van Baar et al, The computational and neural substrates of moral strategies in social decision-making, Nature Communications (2019). DOI: 10.1038/s41467-019-09161-6