Обезьяны превосходят людей в выборе лучшей стратегии действий

Согласно исследованию по психологии, проведенному в Университете штата Джорджия, обезьяны проявляют большую когнитивную гибкость, чем люди, желая изучить более эффективные варианты решения проблемы.

«Мы — уникальный вид, и у нас есть уникальные черты, которые отличают нас от других существ на планете», — сказала Джулия Ватзек, аспирантка по психологии в Университете Джорджии. «Но мы также иногда бываем очень глупы и приматы иногда могут перехитрить людей».

Джулия Ватзек была одним из автором статьи, опубликованной в Scientific Reports, показывающей, как обезьяны-капуцины и макаки-резусы оказались значительно менее восприимчивы, чем люди, к предвзятому отношению к «когнитивному набору», когда им представили возможность перейти к более эффективному варианту.

Результаты работы подтвердили более ранние исследования с другими приматами, бабуинами и шимпанзе, которые также продемонстрировали большую готовность обезьян использовать дополнительные сочетания клавиш для получения удовольствия по сравнению с людьми, которые продолжали использовать знакомую изученную стратегию, несмотря на ее относительную неэффективность.

Тест состоял в установлении конкретной стратегии, ведущей к решению. Используя метод проб и ошибок, обезьяны и люди должны были следовать схеме, нажимая полосатый квадрат, затем пунктирный квадрат, а затем, когда он появился, треугольник для достижения цели и получения награды. Для людей награда была либо звонком, либо очками, чтобы дать им понять, что они поняли это правильно. Для обезьян это был банановый шарик. Неправильные результаты получали короткий тайм-аут и никакой награды.

После того, как стратегия была изучена, последующие испытания представили вариант треугольника немедленно, без необходимости нажимать для его появления на узорчатые квадраты в нужной последовательности. Обезьяны быстро использовали короткий путь, в то время как 61% людей этого не сделали. На самом деле, 70 процентов всех обезьян использовали треугольник в самый первый раз, когда он был доступен, по сравнению только с одним человеком. (В исследовании приняли участие 56 человек, 22 капуцина и 7 макак-резусов.)

«Существует сильная зависимость от механического обучения и выполнения его так, как вас учили, и от того, что вы не выберете кратчайший путь», — сказала Джулия Ватзек о людях.

«Большинство людей действительно сокращают путь, увидев видео, где кто-то сокращает путь, но около 30 процентов все же этого не делают. Позже мы сказали им, что они не должны бояться попробовать что-то новое. Многие из них тогда использовали короткий путь, но некоторые из них все еще не делали этого.»

Исследование показывает, что люди могут испытывать неудобства от предубеждений, которые могут заставить нас принимать неэффективные решения и упускать новые возможности. Люди часто придерживаются того, что знакомо и доказано. В некоторых случаях использование неэффективных, предвзятых или устаревших методов может иметь далеко идущие последствия.

«Принятие хороших решений иногда означает изменение доступных вариантов», — говорит Джулия Ватзек. «Я не предлагаю перевернуть всю систему образования, но интересно подумать о том, как мы учим наших детей думать определенным образом и оставаться в определенных рамках, а не выходить за их пределы. Просто нужно помнить об этом. Есть веские причины, почему мы делаем то, что мы делаем, но я думаю, что иногда это может привести нас к большим неприятностям.»

Соавтор исследования Сара Поуп, провела аналогичный эксперимент в Намибии, на членах полукочевого племени Химба, которое не испытывает влияние современной системы образования и живет в менее предсказуемой среде.

Общее количество людей племени, которые выбрали кратчайший путь, там оказалось больше, но более половины по-прежнему использовали трех-этапный подход. В тестах посетителей зоопарка Атланты дети возрастом 7-10 лет в четыре раза чаще, чем взрослые, использовали кратчайший путь, но все же более половины продолжали использовать изученную стратегию.

Julia Watzek et al. Capuchin and rhesus monkeys but not humans show cognitive flexibility in an optional-switch task, Scientific Reports (2019). DOI: 10.1038/s41598-019-49658-0