Ну вот видите, не удается выйти за пределы метрики Времени и не потому, что нельзя по другому, а потому что не научены этому. Это как говоря на английском вдруг начать описывать на китайском его не зная.
Ровно поэтому и говорю — выбросьте метрики Времени и Пространства из головы. Иначе никак. Не изменится формат мышления.
В моем же понимании, поскольку мне каким-то чудом удалось освободиться от этого бремени, спасибо часам Эйнштейна, которые оказались не временем, а хронометром, который и возили на самолете, хронометр, а не время, со всеми из этого вытекающими, и теперь нет линейного мира и линейного описания мира. Есть мир равновесностей, как следствие нужна математика равновесностей. Вы спросите это как? А вот так. Сначала нужно понять что есть в сущности своей математика. И окажется что математика это не цифры и метрики в ней. Гораздо шире. Как следствие на равновесностях можно строить математику. Линейности не принципиальны и даже не обязательны. Да и просто как линейности это не работает. Ну так перейдите на математику равновесностей. Какие проблемы. Нужно лишь осознать, что это возможно. А то, что линейность в математике это проблема надеюсь и вам уже очевидно. Иначе зачем ускорять «время» или искривлять «пространство» и даже более — объединять это в некое пространство-времени, можно и дальше тогда пойти и начать утверждать что у пространства есть свое время или даже у времени есть свое пространство. Ну а куда деваться.
Да выбросьте это свое «время» из своей головы, нет его.
И тогда появится другой вопрос — а что тогда все это.
Вы конечно скажете опять за свое.
Я да, а вы?
В своей повседневности отслеживаете проявления гравитационных взаимодействий? Вот вы непосредственно как объект гравитационных взаимодействий. Нет? Почему? Так, а почему вы тогда решили, что можете осилить что-то более сложное? Можете расценивать это как доказательство от противного.
На самом деле достаточно хотя бы смоделировать правильно школьный пример где гиря и перо на Землю падают одновременно, ну пусть с той же Эйфелевой. На самом деле в свободном падении перо и гиря станут вести себя как двойное тело и начнут притягиваться друг к другу, а поскольку гиря «массивнее», а перо нет, то перо от точки старта до поверхности Земли пройдет не по прямой, а по дуге, то есть ее путь будет длиннее чем путь гири, а если путь будет достаточно длинным, то гиря и перо притянутся друг к другу и станут «падать» вместе, как единое целое. И тут изюминка на торте — при соприкосновении с поверхностью Земли на этом едином целом где будет находиться перо. 1. Снизу гири. т.е. оно и коснется Земли первой. 2. На самом верху гири. 3. Сбоку гири.
Это самая простая модель. При этом это из тех самых «аксиом», которые якобы доказывать ненужно. На самом деле нужно и результат сильно не такой как нам рассказывали в школе. Как следствие и модели, которые на таком результате выстроены тоже. А таких «аксиом» в нас нагружено не счесть. Вот и имеем что имеем.
Два момента:
Удаляется по причине того, что внешнее воздействие превышает гравитационный потенциал Земли.
Внешнее воздействие состоит из гравитационного воздействия Солнца и других планет, а так же того, что сильно дальше.
Второй, это момент движения СС по своей орбите, которое не линейно. То есть внешнее воздействие на всю СС, плюс инерционная составляющая во внешнем воздействии каждого объекта СС и она разная. Что важно, другие галактики может и сильно далеко, в том смысле, что сила гравитационных взаимодействий «слабая», но создаваемая ими траектория по которой идет СС вполне себе под этим воздействием изменяемая и даже очевидная. Так что этого «слабого» вполне достаточно.
Но достаточно ли этого в принципе, что бы «оторвать» планеты от Солнца это вопрос, поскольку движение СС это движение в условно свободном падении, а значит взаимодействие Солнца и к примеру Земли в таком случае приоритетно, но есть нюансы, несколько из которых выше.
Ну вот.
Не прошло и три года.
О такой же схеме на астроньюс и писал лет несколько назад.
О группировке спутников на орбите.
Другое дело, что эти штуки не т.н.ГВ будут ловить,
а прямое воздействие на детектор, в тот же момент когда это событие произошло. Без потери на «время». И неважно как далеко. Прием или передача сигнала сразу же.
Просто еще не понимают с чем имеют дело и насколько это потенциально круто. Передающе-принимающие устройства на работу которых не требуется т.н. «энергия» и для которых не имеет значения как далеко.
Погрешность только на инерцию срабатывания элементов детекторов. Это фиксируют, а не «волны».
Если есть развитые цивилизации то скорей всего именно таким способом они и общаются на не имеет значения какие расстояния. Сигнал на приемник приходит сразу же как только был отправлен. Ну и конечно тогда понятно, почему до сей поры не нашли никаких сигналов из космоса. Не то искали.)
Еще один момент, ИИ работают по всему интернету, выискивая крупицы знаний, до которых современные ученые не могут додуматься, а «диванщики» могут, и неважно на каком языке. Причем не обязательно сейчас. Через 1000 лет ИИ может обнаружить ценное в сети что было оставлено в ней сегодня. Мир и способ работы с современными формами знания уже изменился. На 1000 лет вперед. Об этом тоже писал на астроньюс сильно ранее.)
Взрыв сам по себе кратно увеличивает давление, то есть нет нужды ждать пока что-то там сформируется.
А другой аспект предельно важный — каким образом формируется именно такой гравитационный потенциал этих т.н. частиц. Почему его столько и никак не больше. В том смысле, что в частице он мал настолько, что ни на что, по современным представлениям, не влияет, но при этом сила гравитационных взаимодействий важнейшая в мироздании. В совокупе с сопротивлением давлению конечно же. Причем на эту силу гравитационных взаимодействий не расходуется никакая энергия. Что само по себе входит в противоречие с современной физикой, но о чем старательно умалчивают.
Да и кстати, не только взрыв, но и столкновения. Так что вот так. Два способа создающие достаточное давление для чего-то там почему-то не фигурируют.
Ну вот видите, не удается выйти за пределы метрики Времени и не потому, что нельзя по другому, а потому что не научены этому. Это как говоря на английском вдруг начать описывать на китайском его не зная.
Ровно поэтому и говорю — выбросьте метрики Времени и Пространства из головы. Иначе никак. Не изменится формат мышления.
В моем же понимании, поскольку мне каким-то чудом удалось освободиться от этого бремени, спасибо часам Эйнштейна, которые оказались не временем, а хронометром, который и возили на самолете, хронометр, а не время, со всеми из этого вытекающими, и теперь нет линейного мира и линейного описания мира. Есть мир равновесностей, как следствие нужна математика равновесностей. Вы спросите это как? А вот так. Сначала нужно понять что есть в сущности своей математика. И окажется что математика это не цифры и метрики в ней. Гораздо шире. Как следствие на равновесностях можно строить математику. Линейности не принципиальны и даже не обязательны. Да и просто как линейности это не работает. Ну так перейдите на математику равновесностей. Какие проблемы. Нужно лишь осознать, что это возможно. А то, что линейность в математике это проблема надеюсь и вам уже очевидно. Иначе зачем ускорять «время» или искривлять «пространство» и даже более — объединять это в некое пространство-времени, можно и дальше тогда пойти и начать утверждать что у пространства есть свое время или даже у времени есть свое пространство. Ну а куда деваться.
Да выбросьте это свое «время» из своей головы, нет его.
И тогда появится другой вопрос — а что тогда все это.
Вы конечно скажете опять за свое.
Я да, а вы?
В своей повседневности отслеживаете проявления гравитационных взаимодействий? Вот вы непосредственно как объект гравитационных взаимодействий. Нет? Почему? Так, а почему вы тогда решили, что можете осилить что-то более сложное? Можете расценивать это как доказательство от противного.
На самом деле достаточно хотя бы смоделировать правильно школьный пример где гиря и перо на Землю падают одновременно, ну пусть с той же Эйфелевой. На самом деле в свободном падении перо и гиря станут вести себя как двойное тело и начнут притягиваться друг к другу, а поскольку гиря «массивнее», а перо нет, то перо от точки старта до поверхности Земли пройдет не по прямой, а по дуге, то есть ее путь будет длиннее чем путь гири, а если путь будет достаточно длинным, то гиря и перо притянутся друг к другу и станут «падать» вместе, как единое целое. И тут изюминка на торте — при соприкосновении с поверхностью Земли на этом едином целом где будет находиться перо. 1. Снизу гири. т.е. оно и коснется Земли первой. 2. На самом верху гири. 3. Сбоку гири.
Это самая простая модель. При этом это из тех самых «аксиом», которые якобы доказывать ненужно. На самом деле нужно и результат сильно не такой как нам рассказывали в школе. Как следствие и модели, которые на таком результате выстроены тоже. А таких «аксиом» в нас нагружено не счесть. Вот и имеем что имеем.
Два момента:
Удаляется по причине того, что внешнее воздействие превышает гравитационный потенциал Земли.
Внешнее воздействие состоит из гравитационного воздействия Солнца и других планет, а так же того, что сильно дальше.
Второй, это момент движения СС по своей орбите, которое не линейно. То есть внешнее воздействие на всю СС, плюс инерционная составляющая во внешнем воздействии каждого объекта СС и она разная. Что важно, другие галактики может и сильно далеко, в том смысле, что сила гравитационных взаимодействий «слабая», но создаваемая ими траектория по которой идет СС вполне себе под этим воздействием изменяемая и даже очевидная. Так что этого «слабого» вполне достаточно.
Но достаточно ли этого в принципе, что бы «оторвать» планеты от Солнца это вопрос, поскольку движение СС это движение в условно свободном падении, а значит взаимодействие Солнца и к примеру Земли в таком случае приоритетно, но есть нюансы, несколько из которых выше.
Ну вот.
Не прошло и три года.
О такой же схеме на астроньюс и писал лет несколько назад.
О группировке спутников на орбите.
Другое дело, что эти штуки не т.н.ГВ будут ловить,
а прямое воздействие на детектор, в тот же момент когда это событие произошло. Без потери на «время». И неважно как далеко. Прием или передача сигнала сразу же.
Просто еще не понимают с чем имеют дело и насколько это потенциально круто. Передающе-принимающие устройства на работу которых не требуется т.н. «энергия» и для которых не имеет значения как далеко.
Погрешность только на инерцию срабатывания элементов детекторов. Это фиксируют, а не «волны».
Если есть развитые цивилизации то скорей всего именно таким способом они и общаются на не имеет значения какие расстояния. Сигнал на приемник приходит сразу же как только был отправлен. Ну и конечно тогда понятно, почему до сей поры не нашли никаких сигналов из космоса. Не то искали.)
Еще один момент, ИИ работают по всему интернету, выискивая крупицы знаний, до которых современные ученые не могут додуматься, а «диванщики» могут, и неважно на каком языке. Причем не обязательно сейчас. Через 1000 лет ИИ может обнаружить ценное в сети что было оставлено в ней сегодня. Мир и способ работы с современными формами знания уже изменился. На 1000 лет вперед. Об этом тоже писал на астроньюс сильно ранее.)
Почему две?
Почему не 3, 5 и т.д.?
Почему без 1000 триллионов предыдущих «запуганностей»?
Они сохраняются и продолжают влиять?
Или…?))
Почему не адаптивные плюс образ жизни, а так же богатейшее медицинское наследие?
Вопрос лишь в том что запускает это звездообразование, поскольку до сей поры вон сколько его и ничего, не звездообразуется.
Теперь рекламу и спам смогут транслировать прямо в сон. Конец котенку.
Взрыв сам по себе кратно увеличивает давление, то есть нет нужды ждать пока что-то там сформируется.
А другой аспект предельно важный — каким образом формируется именно такой гравитационный потенциал этих т.н. частиц. Почему его столько и никак не больше. В том смысле, что в частице он мал настолько, что ни на что, по современным представлениям, не влияет, но при этом сила гравитационных взаимодействий важнейшая в мироздании. В совокупе с сопротивлением давлению конечно же. Причем на эту силу гравитационных взаимодействий не расходуется никакая энергия. Что само по себе входит в противоречие с современной физикой, но о чем старательно умалчивают.
Да и кстати, не только взрыв, но и столкновения. Так что вот так. Два способа создающие достаточное давление для чего-то там почему-то не фигурируют.