не «пользоваться калькуляторами, мультимодальными системами»,
а уметь использовать имеющийся инструментарий даже если он не совершенен и пользователь это осознает. То есть мыслительная сфера человека много шире этих инструментов, которые сами по себе ограничены. Уверен, разницу улавливаете.
Проблема в соседях. То есть теперешних ЕС. Поскольку границы рядом деструктивная работа велась на всех уровнях, Соответственно имеем то что имеем. Теперь произошла переориентация на Азию и Китай, с кем нет такого прямого контакта такого обширного по границе. ну и посмотрим к чему это приедет.
А так да, при всех минусах мощь СССР была очевидной. А сейчас особенно.
Хотя перспективы сложные, поскольку в моих представлениях западный капитализм сделал ставку на контроль и эксплуатацию человеческого эгоизма, базовой, ведущей и всеразрушающей сущности человека. Поскольку взять под контроль такое очень трудно и был изобретен капитализм, где можно удовлетворять свои эгоистические потребности при этом взяв под контроль, обременив правами собственности. В крайнем социалистическом варианте все общее и никакого эгоизма, что впринципе невозможно — человеческий эгоизм это базовая сущность, которая будет реализовываться при любом строе, а в союзе, если правильно понимаю, не было узды на человеческий эгоизм. В Китае же смешанная система, жесткий партийный контроль при больших свободах в предпринимательстве. Так что будем живы дальше посмотрим.
Бред конечно. Не 3х мерное время, а максимум что это изменение формата измерения. Время это придумки, надеюсь людей. То есть это полное подтверждение того о чем пишу столько лет — линейности все, не работают. А чего не хватает так это понять что и не будет работать даже с 3х мерным временем в качестве мерности. Нужно переходить на математику равновесностей. Но осознать это тоже предельно сложно. Ну или специально держат линейность в форматах мышления сохраняя современное средневековье.
Что касается «Почему гравитация так слаба по сравнению с другими взаимодействиями» тоже писал на астроньюс. А какой силы должно быть это взаимодействие? При увеличении этой силы в микромире остальные взаимодействия функционировать в полном объеме не будут. Так что мироздание так устроено, что сегментирует обособленные части до микромира где эти взаимодействия будут возможны и это возможно только в случае когда малые части гравитационно слабо взаимодействуют. Есть две фундаментальные силы -, одна это непрерывное притяжение, пусть будет гравитационное, поскольку притягиваться может по разным причинам, а второе это сопротивление давлению, которое и создаёт вещество само же с помощью гравитационных взаимодействий, которое приводит к взрыву, то есть к сегментированию и так далее, коллайдер тому пример. Ну и так далее. Это не все конечно.
Ну так опровергните.) Можете с привлечением «трудов многих ученых». Я только за. Тем более, что на астроньюс опровергнуть никто не смог. Вероятно поэтому столько было персоналий, вместо критики. И даже более. Были извинения по причине того, что изначально в вопросах не разобрались. Можете персонально в комментах, можете в виде статьи на этом ресурсе выложить. Буду только признателен.
По поводу т.н.ГВ и их скорости. Какая скорость у того чего нет. Нет никаких т.н.ГВ. Модель совсем недавно тут размещал. Никто не ответил где там эти самые Г. волны и как они влияют на объект. Самая очевидная модель которая в разуме любого темой интересующегося должна бы возникать. Но похоже что это не происходит. Не происходит потому что ошибочная или потому что представления о т.н.ГВ ошибочны. Модель размещал и на астроньюс. Результат все тот же. Никто из участников дискуса не смог в своем разуме смоделировать. Хотя казалось бы что может быть проще.
Да ни в чем она не находилась. Кроме нее самой нет ничего более. Но это сложно для восприятия. Очень. Так что сочувствую. Ну и современные представления выстроенные на линейностях. Не только в метрике, но и языках. Не из чего собрать правильные представления в разуме своем. Современное средневековье, которое ни осознать ни пощупать.
Ах, да. Это важно. Инструментарий которым думаем готовит философия. Но осознать эту цель философии как науки тоже трудно. Тем более, что философам приходится изобретать инструментарий для работы в том, что не очевидно из того, что современникам еще даже неясно. А то что философию представляют сейчас как говорильню не имеет отношения к реальной философии.
А еще проблема наша это «аксиомное» мышление. Мы в логические цепочки ставим «истину» которую связываем логическим переходом с другой. И так далее. Ну так вот истина в существенной части оказывается «аксиомой». Аксиомой в том смысле, что это «истина» не требующая доказательств. Но что удивительно, стоит начать доказывать эти аксиомы, то результат доказательств не всегда совпадает с «истиной». Так что да, можно держать нас за дураков, но ум человека все же удивителен, и даже из ошибочных данных он все равно может вытаскивать верные суждения. Даже используя несовершенство языков. Современные языки просто напросто как и Метр = ЛИНЕЙНЫ.
Ах, да. Что важно. Человек удивительным образом из ошибочных данных может «вытаскивать» верные суждения. Даже из извращенной логики. На этом и держимся. Но разумеется такое не у всех и далеко не всегда. Часто умники наоборот стараются запутать умы неподготовленные. Причем специально. Деятельность USAID тому пример.
Читать даже не стал. «Если 2+2=5, то я — Наполеон» это лишь название напитка. Его можно назвать к примеру ;(?*:;№%: и что? Извращаете логику и у кого с логикой проблемы то да, «купятся» на версию в статье.
не «пользоваться калькуляторами, мультимодальными системами»,
а уметь использовать имеющийся инструментарий даже если он не совершенен и пользователь это осознает. То есть мыслительная сфера человека много шире этих инструментов, которые сами по себе ограничены. Уверен, разницу улавливаете.
Проблема в соседях. То есть теперешних ЕС. Поскольку границы рядом деструктивная работа велась на всех уровнях, Соответственно имеем то что имеем. Теперь произошла переориентация на Азию и Китай, с кем нет такого прямого контакта такого обширного по границе. ну и посмотрим к чему это приедет.
А так да, при всех минусах мощь СССР была очевидной. А сейчас особенно.
Хотя перспективы сложные, поскольку в моих представлениях западный капитализм сделал ставку на контроль и эксплуатацию человеческого эгоизма, базовой, ведущей и всеразрушающей сущности человека. Поскольку взять под контроль такое очень трудно и был изобретен капитализм, где можно удовлетворять свои эгоистические потребности при этом взяв под контроль, обременив правами собственности. В крайнем социалистическом варианте все общее и никакого эгоизма, что впринципе невозможно — человеческий эгоизм это базовая сущность, которая будет реализовываться при любом строе, а в союзе, если правильно понимаю, не было узды на человеческий эгоизм. В Китае же смешанная система, жесткий партийный контроль при больших свободах в предпринимательстве. Так что будем живы дальше посмотрим.
Бред конечно. Не 3х мерное время, а максимум что это изменение формата измерения. Время это придумки, надеюсь людей. То есть это полное подтверждение того о чем пишу столько лет — линейности все, не работают. А чего не хватает так это понять что и не будет работать даже с 3х мерным временем в качестве мерности. Нужно переходить на математику равновесностей. Но осознать это тоже предельно сложно. Ну или специально держат линейность в форматах мышления сохраняя современное средневековье.
Что касается «Почему гравитация так слаба по сравнению с другими взаимодействиями» тоже писал на астроньюс. А какой силы должно быть это взаимодействие? При увеличении этой силы в микромире остальные взаимодействия функционировать в полном объеме не будут. Так что мироздание так устроено, что сегментирует обособленные части до микромира где эти взаимодействия будут возможны и это возможно только в случае когда малые части гравитационно слабо взаимодействуют. Есть две фундаментальные силы -, одна это непрерывное притяжение, пусть будет гравитационное, поскольку притягиваться может по разным причинам, а второе это сопротивление давлению, которое и создаёт вещество само же с помощью гравитационных взаимодействий, которое приводит к взрыву, то есть к сегментированию и так далее, коллайдер тому пример. Ну и так далее. Это не все конечно.
Ну так опровергните.) Можете с привлечением «трудов многих ученых». Я только за. Тем более, что на астроньюс опровергнуть никто не смог. Вероятно поэтому столько было персоналий, вместо критики. И даже более. Были извинения по причине того, что изначально в вопросах не разобрались. Можете персонально в комментах, можете в виде статьи на этом ресурсе выложить. Буду только признателен.
По поводу т.н.ГВ и их скорости. Какая скорость у того чего нет. Нет никаких т.н.ГВ. Модель совсем недавно тут размещал. Никто не ответил где там эти самые Г. волны и как они влияют на объект. Самая очевидная модель которая в разуме любого темой интересующегося должна бы возникать. Но похоже что это не происходит. Не происходит потому что ошибочная или потому что представления о т.н.ГВ ошибочны. Модель размещал и на астроньюс. Результат все тот же. Никто из участников дискуса не смог в своем разуме смоделировать. Хотя казалось бы что может быть проще.
Да ни в чем она не находилась. Кроме нее самой нет ничего более. Но это сложно для восприятия. Очень. Так что сочувствую. Ну и современные представления выстроенные на линейностях. Не только в метрике, но и языках. Не из чего собрать правильные представления в разуме своем. Современное средневековье, которое ни осознать ни пощупать.
Ах, да. Это важно. Инструментарий которым думаем готовит философия. Но осознать эту цель философии как науки тоже трудно. Тем более, что философам приходится изобретать инструментарий для работы в том, что не очевидно из того, что современникам еще даже неясно. А то что философию представляют сейчас как говорильню не имеет отношения к реальной философии.
А еще проблема наша это «аксиомное» мышление. Мы в логические цепочки ставим «истину» которую связываем логическим переходом с другой. И так далее. Ну так вот истина в существенной части оказывается «аксиомой». Аксиомой в том смысле, что это «истина» не требующая доказательств. Но что удивительно, стоит начать доказывать эти аксиомы, то результат доказательств не всегда совпадает с «истиной». Так что да, можно держать нас за дураков, но ум человека все же удивителен, и даже из ошибочных данных он все равно может вытаскивать верные суждения. Даже используя несовершенство языков. Современные языки просто напросто как и Метр = ЛИНЕЙНЫ.
Ах, да. Что важно. Человек удивительным образом из ошибочных данных может «вытаскивать» верные суждения. Даже из извращенной логики. На этом и держимся. Но разумеется такое не у всех и далеко не всегда. Часто умники наоборот стараются запутать умы неподготовленные. Причем специально. Деятельность USAID тому пример.
Читать даже не стал. «Если 2+2=5, то я — Наполеон» это лишь название напитка. Его можно назвать к примеру ;(?*:;№%: и что? Извращаете логику и у кого с логикой проблемы то да, «купятся» на версию в статье.
Погуглите про высотные струйные течения. Вполне возможно, что сами ответите себе на часть вопросов.
https://www.youtube.com/watch?v=kb9qKsiTfTw
Доклад Игоря Ашманова о влиянии нейросетей на сферу IT, государство, общество и бизнес.