Не «в себя», а по отношению к самой себе. Казалось бы где разница, но эти нюансы казалось бы незначительные меняют всё. Нет ничего более кроме нее самой. Нет даже пустоты в которую она якобы.
«В конечном итоге наше исследование подчеркивает фундаментальный урок эволюционной биологии: в эволюции нет «правильного» направления, нет движения к конечной цели. Серьезно? Это лишь показывает, что траектория движения к цели куда сложнее, чем мы себе навоображали. Способность «откатиться» в развитии в системе обязана быть, поскольку внешние факторы могут влиять на процессы жизни на Земле, как следствие скорректироваться системе нужно уметь обязательно. Код рулит и его адаптивный функционал через клетку просто невероятен. Уровень инженерии этого всего на нашем уровне просто просто не осознается. Мы можем лишь наблюдать невероятность работы инженеров, создавших Код и Клетку. И учиться этому. Куда проще закинуть на тот же Марс пару спор из которых вырастут из того что есть на планете фабрики и заводы, чем тащить туда кучу всего в примитивных трубах-звездолетах это все.
Код это инженерный продукт, поскольку сложность клеточных структур живой матери просто немыслимая и чем глубже в клеточный микромир тем не становится проще. Зачем живой материи такая сложность? Как следствие у Кода есть задача которую он решает. В процессе решения он через Код (ДНК-РНК) и Клетку собирает клеточные симбиозы, которые решают локальные задачи предшествующие решению главной задачи. В том числе изменение среды обитания на такую, в которой можно собирать другие клеточные структуры, например людей, которые переходят к другому этапу в решении задачи. И да, в процессе этого Код сам себя переписывает. Удивительная инженерная работа. Точнее, удивительное инженерное решение. Ну и работа по реализации этого решения тоже.
Система правильная так выстраивается что бы случайности в ней становились закономерностями, поскольку если бы на месте Джобса оказалась улитка, то никакие случайности не смогли бы простимулировать нечто подобное повторить. Везет в этой жизни всем, но ухватиться за везение может лишь ум подготовленный в правильно организованной для этого системе или среде.
Кстати, нечастый случай, когда поймал себя на нелогичном переходе — закономерности не стыкуются с улиткой.
Это разное.))
Так и я про этих людей. Развивать логику у нас, людей, для них опасно. А вот машинную логику развивать для них менее опасно. Выбор очевиден. А то что логикой от плохо до очень плохо владеем это для меня очевидно. Вместо логических переходов в большинстве своем эмоциональные переходы. Как следствие в такие дебри уходим, что жутко становится. Специально вопросом логики занимался. Зато эффект туннелирования работает. Направление определено и задано. Вперед. Кто дальше сможет. Выйти за эти границы практически невозможно. А жаль… коллективный разум, или групповой интеллект чудеса творить может вне этих тоннелей.
«Преимущество» всего этого в логике. Машинной логике.
Это безопаснее развивать, чем логическое мышление у людей.
Но тем не менее соглашусь, это не про то, что бы люди стали счастливыми.
Кроме этого цифровая вселенная это нечто принципиально иное.
С линейкой и мерностями там делать нечего.
Ну и да, мы не вечны и поэтому нам решать играть в эти игры или жить свою жизнь с другими задачами и целями. Ну и да, по мне так то как внедрили в разум людей концепции Времени и Пространства сродни этому. «просто кто-то оказался умнее, сильнее, хитрее и тем успешнее.» Они победили, да так, что альтернатив не осталось.)
То что может извлечь из памяти.
Мне кажется это критически важно понимать, поскольку не помнить и забыть не обязательно потерять. Просто не удается извлечь и вспомнить. В этом основная проблема.
Более того, наверное смотрели фильмы, где после произношения кодового слова человек прообразовывался и становился другим. Ну так вот, это про это.
Тренируем функцию запоминания, но кто тренирует функцию вспоминания?
А кто в принципе знает, что есть такая функция?
Есть несколько переходов в Вашем повествовании которые не являются логическими. Но не суть. Хотя уметь пользоваться логикой и уметь совершать логический переход это важно. Хотя логика и логические переходы это тоже из системы инструментария. Но тем не менее — логика прикладная это составная часть математической логики. Ну так продолжим. То есть это тоже работа философов и филологов. Просто если вы посмотрите на ситуацию в которой «нечто по отношению к чему-то», то из этой конструкции исчезает как Время так и Пространство, поскольку что-то по отношению к чему-то не может быть по отношению к тому чего нет в принципе, то есть ни ко Времени ни к Пространству. В отличии от относительно, в этом конструкте нечто может быть относительно как Времени так и относительно Пространства (на самом деле тоже не может, но логика в таком конструкте позволяет) Ну и так далее. Результирующее «по отношению к» это другой логический результат.
А по поводу отсутствия пространства, и почему пишу что возникнет «ах», в момент осознания этого факта, обнаружите, что все нами наблюдаемое в мироздании находится… ни в чем. Ни в чем буквально. Нет даже пустоты. Нет вообще ничего. Ни малейшего представления как такое может быть, но тем не менее. И вот тогда посмотрим на Ваши умозаключения по поводу невозможности без имеющегося в математике, и как вы это все станете прикручивать к теперь уже для вас очевидному.
Ах, да, это важно. Ровно поэтому станет очевидным, что нечто наблюдаемое может быть только «по отношению к», поскольку ничего другого попросту нету.
Физики используют слова и словосочетания. Но слово и словосочетания это лишь инструменты. Инструменты готовят филологи и философы. Время, Пространство, относительность введены философами и филологами. Гениальные изобретения, пять баллов из пяти. Но это лишь ментальные инструменты которыми люди думают, не более. Причем не совершенные. Это очевидно же. Ровно поэтому выбор или ждать когда поменяют инструментарий или набраться не дюжего ума и смелости и поменять его самому. Как пример это попробовать использовать не «относительно», а «по отношению к», и посмотреть какие умозаключения в этом случае получаются. Хотя казалось бы где разница. А она есть. Это нереально сложно. Физикам нужно теперь разбираться в сущности философии и филологии. Но разве есть выбор? Хотя конечно есть. Ничего не менять и на псевдонауке спекулировать. Большинство так и делает. Но, кстати, обратите внимание, атроньюсовцы нередко сами уже пишут что нет «никакого времени». Несколько лет ушло на то, что бы в инструментарии, которым думают, произошли изменения. Как следствие последовательность умозаключений будет другой, с другими результатами, отличные от принятых. Так что неневозможно это. Следующее, это отсутствие пространства как такового. Потрясающие возникнут ощущения когда придет осознание этого факта. А за этим переход от «относительности» к «по отношению к». Дальше все пойдет само собой. Переход от линейных и плохо работающих мерностей к очевидным равновесностям — математике равновесностей.
А, да, почему через Время и Пространство «захожу». Потому что это базовое. У каждого. У хорошо образованных в особенности. Стоит в их инструментарии изменить ментальное понимание характеристик этого, как весь фундамент выстроенный на этом изменится. Как следствие и все выше надстройки. Довольно простая схема. Включайтесь.
Не «в себя», а по отношению к самой себе. Казалось бы где разница, но эти нюансы казалось бы незначительные меняют всё. Нет ничего более кроме нее самой. Нет даже пустоты в которую она якобы.
«В конечном итоге наше исследование подчеркивает фундаментальный урок эволюционной биологии: в эволюции нет «правильного» направления, нет движения к конечной цели.
Серьезно?
Это лишь показывает, что траектория движения к цели куда сложнее, чем мы себе навоображали. Способность «откатиться» в развитии в системе обязана быть, поскольку внешние факторы могут влиять на процессы жизни на Земле, как следствие скорректироваться системе нужно уметь обязательно. Код рулит и его адаптивный функционал через клетку просто невероятен. Уровень инженерии этого всего на нашем уровне просто просто не осознается. Мы можем лишь наблюдать невероятность работы инженеров, создавших Код и Клетку. И учиться этому. Куда проще закинуть на тот же Марс пару спор из которых вырастут из того что есть на планете фабрики и заводы, чем тащить туда кучу всего в примитивных трубах-звездолетах это все.
А как бы они заявили о себе. Прилетели на базарную площадь к торговцам и давай о себе заявлять?))
Код это инженерный продукт, поскольку сложность клеточных структур живой матери просто немыслимая и чем глубже в клеточный микромир тем не становится проще. Зачем живой материи такая сложность? Как следствие у Кода есть задача которую он решает. В процессе решения он через Код (ДНК-РНК) и Клетку собирает клеточные симбиозы, которые решают локальные задачи предшествующие решению главной задачи. В том числе изменение среды обитания на такую, в которой можно собирать другие клеточные структуры, например людей, которые переходят к другому этапу в решении задачи. И да, в процессе этого Код сам себя переписывает. Удивительная инженерная работа. Точнее, удивительное инженерное решение. Ну и работа по реализации этого решения тоже.
Система правильная так выстраивается что бы случайности в ней становились закономерностями, поскольку если бы на месте Джобса оказалась улитка, то никакие случайности не смогли бы простимулировать нечто подобное повторить. Везет в этой жизни всем, но ухватиться за везение может лишь ум подготовленный в правильно организованной для этого системе или среде.
Кстати, нечастый случай, когда поймал себя на нелогичном переходе — закономерности не стыкуются с улиткой.
Это разное.))
Так и я про этих людей. Развивать логику у нас, людей, для них опасно. А вот машинную логику развивать для них менее опасно. Выбор очевиден. А то что логикой от плохо до очень плохо владеем это для меня очевидно. Вместо логических переходов в большинстве своем эмоциональные переходы. Как следствие в такие дебри уходим, что жутко становится. Специально вопросом логики занимался. Зато эффект туннелирования работает. Направление определено и задано. Вперед. Кто дальше сможет. Выйти за эти границы практически невозможно. А жаль… коллективный разум, или групповой интеллект чудеса творить может вне этих тоннелей.
«Преимущество» всего этого в логике. Машинной логике.
Это безопаснее развивать, чем логическое мышление у людей.
Но тем не менее соглашусь, это не про то, что бы люди стали счастливыми.
Кроме этого цифровая вселенная это нечто принципиально иное.
С линейкой и мерностями там делать нечего.
Ну и да, мы не вечны и поэтому нам решать играть в эти игры или жить свою жизнь с другими задачами и целями. Ну и да, по мне так то как внедрили в разум людей концепции Времени и Пространства сродни этому. «просто кто-то оказался умнее, сильнее, хитрее и тем успешнее.» Они победили, да так, что альтернатив не осталось.)
То что может извлечь из памяти.
Мне кажется это критически важно понимать, поскольку не помнить и забыть не обязательно потерять. Просто не удается извлечь и вспомнить. В этом основная проблема.
Более того, наверное смотрели фильмы, где после произношения кодового слова человек прообразовывался и становился другим. Ну так вот, это про это.
Тренируем функцию запоминания, но кто тренирует функцию вспоминания?
А кто в принципе знает, что есть такая функция?
Есть несколько переходов в Вашем повествовании которые не являются логическими. Но не суть. Хотя уметь пользоваться логикой и уметь совершать логический переход это важно. Хотя логика и логические переходы это тоже из системы инструментария. Но тем не менее — логика прикладная это составная часть математической логики. Ну так продолжим. То есть это тоже работа философов и филологов. Просто если вы посмотрите на ситуацию в которой «нечто по отношению к чему-то», то из этой конструкции исчезает как Время так и Пространство, поскольку что-то по отношению к чему-то не может быть по отношению к тому чего нет в принципе, то есть ни ко Времени ни к Пространству. В отличии от относительно, в этом конструкте нечто может быть относительно как Времени так и относительно Пространства (на самом деле тоже не может, но логика в таком конструкте позволяет) Ну и так далее. Результирующее «по отношению к» это другой логический результат.
А по поводу отсутствия пространства, и почему пишу что возникнет «ах», в момент осознания этого факта, обнаружите, что все нами наблюдаемое в мироздании находится… ни в чем. Ни в чем буквально. Нет даже пустоты. Нет вообще ничего. Ни малейшего представления как такое может быть, но тем не менее. И вот тогда посмотрим на Ваши умозаключения по поводу невозможности без имеющегося в математике, и как вы это все станете прикручивать к теперь уже для вас очевидному.
Ах, да, это важно. Ровно поэтому станет очевидным, что нечто наблюдаемое может быть только «по отношению к», поскольку ничего другого попросту нету.
Физики используют слова и словосочетания. Но слово и словосочетания это лишь инструменты. Инструменты готовят филологи и философы. Время, Пространство, относительность введены философами и филологами. Гениальные изобретения, пять баллов из пяти. Но это лишь ментальные инструменты которыми люди думают, не более. Причем не совершенные. Это очевидно же. Ровно поэтому выбор или ждать когда поменяют инструментарий или набраться не дюжего ума и смелости и поменять его самому. Как пример это попробовать использовать не «относительно», а «по отношению к», и посмотреть какие умозаключения в этом случае получаются. Хотя казалось бы где разница. А она есть. Это нереально сложно. Физикам нужно теперь разбираться в сущности философии и филологии. Но разве есть выбор? Хотя конечно есть. Ничего не менять и на псевдонауке спекулировать. Большинство так и делает. Но, кстати, обратите внимание, атроньюсовцы нередко сами уже пишут что нет «никакого времени». Несколько лет ушло на то, что бы в инструментарии, которым думают, произошли изменения. Как следствие последовательность умозаключений будет другой, с другими результатами, отличные от принятых. Так что неневозможно это. Следующее, это отсутствие пространства как такового. Потрясающие возникнут ощущения когда придет осознание этого факта. А за этим переход от «относительности» к «по отношению к». Дальше все пойдет само собой. Переход от линейных и плохо работающих мерностей к очевидным равновесностям — математике равновесностей.
А, да, почему через Время и Пространство «захожу». Потому что это базовое. У каждого. У хорошо образованных в особенности. Стоит в их инструментарии изменить ментальное понимание характеристик этого, как весь фундамент выстроенный на этом изменится. Как следствие и все выше надстройки. Довольно простая схема. Включайтесь.