Есть несколько переходов в Вашем повествовании которые не являются логическими. Но не суть. Хотя уметь пользоваться логикой и уметь совершать логический переход это важно. Хотя логика и логические переходы это тоже из системы инструментария. Но тем не менее — логика прикладная это составная часть математической логики. Ну так продолжим. То есть это тоже работа философов и филологов. Просто если вы посмотрите на ситуацию в которой «нечто по отношению к чему-то», то из этой конструкции исчезает как Время так и Пространство, поскольку что-то по отношению к чему-то не может быть по отношению к тому чего нет в принципе, то есть ни ко Времени ни к Пространству. В отличии от относительно, в этом конструкте нечто может быть относительно как Времени так и относительно Пространства (на самом деле тоже не может, но логика в таком конструкте позволяет) Ну и так далее. Результирующее «по отношению к» это другой логический результат.
А по поводу отсутствия пространства, и почему пишу что возникнет «ах», в момент осознания этого факта, обнаружите, что все нами наблюдаемое в мироздании находится… ни в чем. Ни в чем буквально. Нет даже пустоты. Нет вообще ничего. Ни малейшего представления как такое может быть, но тем не менее. И вот тогда посмотрим на Ваши умозаключения по поводу невозможности без имеющегося в математике, и как вы это все станете прикручивать к теперь уже для вас очевидному.
Ах, да, это важно. Ровно поэтому станет очевидным, что нечто наблюдаемое может быть только «по отношению к», поскольку ничего другого попросту нету.
Физики используют слова и словосочетания. Но слово и словосочетания это лишь инструменты. Инструменты готовят филологи и философы. Время, Пространство, относительность введены философами и филологами. Гениальные изобретения, пять баллов из пяти. Но это лишь ментальные инструменты которыми люди думают, не более. Причем не совершенные. Это очевидно же. Ровно поэтому выбор или ждать когда поменяют инструментарий или набраться не дюжего ума и смелости и поменять его самому. Как пример это попробовать использовать не «относительно», а «по отношению к», и посмотреть какие умозаключения в этом случае получаются. Хотя казалось бы где разница. А она есть. Это нереально сложно. Физикам нужно теперь разбираться в сущности философии и филологии. Но разве есть выбор? Хотя конечно есть. Ничего не менять и на псевдонауке спекулировать. Большинство так и делает. Но, кстати, обратите внимание, атроньюсовцы нередко сами уже пишут что нет «никакого времени». Несколько лет ушло на то, что бы в инструментарии, которым думают, произошли изменения. Как следствие последовательность умозаключений будет другой, с другими результатами, отличные от принятых. Так что неневозможно это. Следующее, это отсутствие пространства как такового. Потрясающие возникнут ощущения когда придет осознание этого факта. А за этим переход от «относительности» к «по отношению к». Дальше все пойдет само собой. Переход от линейных и плохо работающих мерностей к очевидным равновесностям — математике равновесностей.
А, да, почему через Время и Пространство «захожу». Потому что это базовое. У каждого. У хорошо образованных в особенности. Стоит в их инструментарии изменить ментальное понимание характеристик этого, как весь фундамент выстроенный на этом изменится. Как следствие и все выше надстройки. Довольно простая схема. Включайтесь.
Не в пространстве.
А исключительно по отношению (к чему-то).
То есть даже не относительно.
Пространство такая же искусственная фикция.
Убрать время, пространство и определять по отношению, а не относительно.
И то лишь потому, что такие св-ва у наблюдаемого.
Но это очень сложно для умов образованных.
Как костыли забрать у хромого.
Сорьи, но чел не осознает, что упражняясь в подгонке линейностей на самом деле имеет потребность в равновесностях. Но для «линейщиков» самостоятельно это осознать практически невозможно.
Как следствие приходится искажать и подгонять. Что делать, всем кушать хочется.
Ничего, пройдет сколько-то лет и для вас станет возможным. Организм к яду адаптируется постепенно если малыми дозами. Так же отравили разум людей Пространством и Временем. Ваш в том числе. Отсюда остальные нелепицы.
Бред конечно.
Ну да ладно.
Это потому что ЛА перемещается за счет отталкивающего способа перемещения и да, как превысить скорость света ему если «свет» и отталкивает его от самое себя?
Ну, а если другой способ перемещения?
Тем более, что это очевидно, т.е. перед каждым, кто интересуется астрономией.
(подсказка — т.н. «черные дыры»)
А если никаких гравитационных волн нет?
(их на самом деле нет)
Это я к тому на что современный образованный опирается своим разумом и куда его это может завести.
Поэтому, возможно, массу можно заменить на гравитационный потенциал объекта. То есть объект может притягивать к себе с определенной силой, вне зависимости от того с какой силой его самого притягивают. Ну да, отличается от имеющегося определения. Но в данном случае наиболее точно подходит под это именно гравитационный потенциал как потенциал силы притяжения посредством гравитационных взаимодействий. То есть за вычетом всего остального спектра возможных воздействий. Как пример, вес приведенный в статье это совокупная сила притяжения тела и Земли. Так вот сколько в этих 90 кг силы притяжения Землей тела и сколько силы телом Земли?
И еще, как вы посчитаете по формуле энергию жидкости?
Есть несколько переходов в Вашем повествовании которые не являются логическими. Но не суть. Хотя уметь пользоваться логикой и уметь совершать логический переход это важно. Хотя логика и логические переходы это тоже из системы инструментария. Но тем не менее — логика прикладная это составная часть математической логики. Ну так продолжим. То есть это тоже работа философов и филологов. Просто если вы посмотрите на ситуацию в которой «нечто по отношению к чему-то», то из этой конструкции исчезает как Время так и Пространство, поскольку что-то по отношению к чему-то не может быть по отношению к тому чего нет в принципе, то есть ни ко Времени ни к Пространству. В отличии от относительно, в этом конструкте нечто может быть относительно как Времени так и относительно Пространства (на самом деле тоже не может, но логика в таком конструкте позволяет) Ну и так далее. Результирующее «по отношению к» это другой логический результат.
А по поводу отсутствия пространства, и почему пишу что возникнет «ах», в момент осознания этого факта, обнаружите, что все нами наблюдаемое в мироздании находится… ни в чем. Ни в чем буквально. Нет даже пустоты. Нет вообще ничего. Ни малейшего представления как такое может быть, но тем не менее. И вот тогда посмотрим на Ваши умозаключения по поводу невозможности без имеющегося в математике, и как вы это все станете прикручивать к теперь уже для вас очевидному.
Ах, да, это важно. Ровно поэтому станет очевидным, что нечто наблюдаемое может быть только «по отношению к», поскольку ничего другого попросту нету.
Физики используют слова и словосочетания. Но слово и словосочетания это лишь инструменты. Инструменты готовят филологи и философы. Время, Пространство, относительность введены философами и филологами. Гениальные изобретения, пять баллов из пяти. Но это лишь ментальные инструменты которыми люди думают, не более. Причем не совершенные. Это очевидно же. Ровно поэтому выбор или ждать когда поменяют инструментарий или набраться не дюжего ума и смелости и поменять его самому. Как пример это попробовать использовать не «относительно», а «по отношению к», и посмотреть какие умозаключения в этом случае получаются. Хотя казалось бы где разница. А она есть. Это нереально сложно. Физикам нужно теперь разбираться в сущности философии и филологии. Но разве есть выбор? Хотя конечно есть. Ничего не менять и на псевдонауке спекулировать. Большинство так и делает. Но, кстати, обратите внимание, атроньюсовцы нередко сами уже пишут что нет «никакого времени». Несколько лет ушло на то, что бы в инструментарии, которым думают, произошли изменения. Как следствие последовательность умозаключений будет другой, с другими результатами, отличные от принятых. Так что неневозможно это. Следующее, это отсутствие пространства как такового. Потрясающие возникнут ощущения когда придет осознание этого факта. А за этим переход от «относительности» к «по отношению к». Дальше все пойдет само собой. Переход от линейных и плохо работающих мерностей к очевидным равновесностям — математике равновесностей.
А, да, почему через Время и Пространство «захожу». Потому что это базовое. У каждого. У хорошо образованных в особенности. Стоит в их инструментарии изменить ментальное понимание характеристик этого, как весь фундамент выстроенный на этом изменится. Как следствие и все выше надстройки. Довольно простая схема. Включайтесь.
Не в пространстве.
А исключительно по отношению (к чему-то).
То есть даже не относительно.
Пространство такая же искусственная фикция.
Убрать время, пространство и определять по отношению, а не относительно.
И то лишь потому, что такие св-ва у наблюдаемого.
Но это очень сложно для умов образованных.
Как костыли забрать у хромого.
Сорьи, но чел не осознает, что упражняясь в подгонке линейностей на самом деле имеет потребность в равновесностях. Но для «линейщиков» самостоятельно это осознать практически невозможно.
Как следствие приходится искажать и подгонять. Что делать, всем кушать хочется.
Нда-уж.
Стрела «времени» — вперед, в современное средневековье.
Ничего, пройдет сколько-то лет и для вас станет возможным. Организм к яду адаптируется постепенно если малыми дозами. Так же отравили разум людей Пространством и Временем. Ваш в том числе. Отсюда остальные нелепицы.
Бред конечно.
Ну да ладно.
Это потому что ЛА перемещается за счет отталкивающего способа перемещения и да, как превысить скорость света ему если «свет» и отталкивает его от самое себя?
Ну, а если другой способ перемещения?
Тем более, что это очевидно, т.е. перед каждым, кто интересуется астрономией.
(подсказка — т.н. «черные дыры»)
А если никаких гравитационных волн нет?
(их на самом деле нет)
Это я к тому на что современный образованный опирается своим разумом и куда его это может завести.
Поэтому, возможно, массу можно заменить на гравитационный потенциал объекта. То есть объект может притягивать к себе с определенной силой, вне зависимости от того с какой силой его самого притягивают. Ну да, отличается от имеющегося определения. Но в данном случае наиболее точно подходит под это именно гравитационный потенциал как потенциал силы притяжения посредством гравитационных взаимодействий. То есть за вычетом всего остального спектра возможных воздействий. Как пример, вес приведенный в статье это совокупная сила притяжения тела и Земли. Так вот сколько в этих 90 кг силы притяжения Землей тела и сколько силы телом Земли?
И еще, как вы посчитаете по формуле энергию жидкости?
Все еще работает архив, если кому то совсем срочно надо.
https://web.archive.org/web/20240308084039/https://astronews.ru/