А на астроньюс начали находить что в этом что то есть. Причем как и тут, начиналось все с формулы этой. Народ был несказанно удивлен тому, что в формуле нет вещественно-материального. Причем доказывали себе это сами, нужно было лишь правильно поставить акцент.
Представляем так как научили. Это ключевое. Сами к самообучению непригодны. Не развили это в нас. Зубрежка вместо самопонимания. Больше всех страдают образованные, поскольку уверены в истинности своих знаний. Через это все остальные.
Но куда страннее, что в формуле действительно нет вещества, пощупать нечего. Только эффекты. Масса не есть эквивалент вещества — это лишь сила, с которой она может к себе притягивать. Нет там никаких скоростей кварков. Соответственно возникает вопрос — а в современной физике в принципе есть что, чем можно вещество оценить количественно? Ну вот сколько его.
И кстати да, что в физике является величиной отражающей сколько вот этого (стучу ногой по земле), поскольку как верно ставил акцент nick-s, точно уже не помню ник, материя не есть это. Тогда что? Вещество? Вещество тоже не факт. Тогда как? Никак? Нет в современной физике такого?
Чем дальше и чем массивнее планета тем больше на нее влияют внешние гравитирующие объекты. Кроме этого как бы далеко не оказалась эта планета она не отрывается и продолжает путешествовать вместе с Солнцем по солнечной галактической траектории. На скорости 200 км\сек. Так что траектория движения этой планеты куда сложнее, как и ее общий контур гравитационных взаимодействий.
По принципу порядка Хаоса не совсем так. Есть общий порядок Хаоса и есть упорядоченности в хаосе, так вот упорядоченности как правило подчинённые общему порядку. Они вторичны. Первичен общий порядок Хаоса, как бы нам это не нравилось. События на Земле это упорядоченности в общем порядке. Но тем не менее если человечество сможет преобразовать неживую материю в мироздании в живую, то эта упорядоченность станет общим порядком. Так что концепция энтропии мне совсем не близка. Ну… собственно как и большинство официальных. Это уже очевидно.))
Мне кажется вы не на те ступеньки опираетесь. Что бы разобраться в гравитационных взаимодействиях и инерционных эффектах (да-да, именно так, лишь эффекты), можно в голове покрутить как взаимодействуют три тела. Та самая задача трех тел.
«Большинство считают что энергия в своей природе сама по себе является фактором гравитации.»
— на гравитационные взаимодействия энергия не расходуется. В том виде, в котором человек это понимает. Она попросту не нужна для этого. И тем не менее при гравитационных взаимодействиях работа выполняется. Гравитационные взаимодействия этот тот самый вечный двигатель, который почему-то найти не могут, хотя он перед носом у каждого. Эйнштейн об этом помалкивал.
«Но масса это инерция — которая сопротивляется не только гравитационному взаимодействию но и любому другому.»
— инерция это момент преодоления прямолинейного вектора гравитационного воздействия под воздействием гравитационных взаимодействий. Ну то есть инерция и есть проявление гравитационных взаимодействий, а не нечто самостоятельное и иное. Чем больше гравитационный потенциал тем выше инерционная составляющая.
Не везде. Только с тем что есть в мироздании в виде вещества. Там где нет вещества нет и гравитационных взаимодействий. За краем мироздания нет гравитационных взаимодействий — взаимодействовать не с чем.
Удивительно, что проявление гравитационных взаимодействий так мягко скажем странно воспринимают.
Потому что любое движение имеет прямолинейный вектор, но под воздействием непрерывных гравитационных взаимодействий траектория меняется. И тем не менее прямолинейный вектор всегда сохраняется. Ну это если совсем упрощенно. А так тему вот тут старался развернуть. Не знаю насколько удачно. https://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=question&id=610
В данном случае сам принцип. Не как это сделать. Даже пытаться не берусь. Ни единой мысли. А как это будет работать в случае если на летательном будет экран от гравитационных взаимодействий. Если визуализировать, то берем игрушку юла, например, где низ это экран, а значит с этой стороны нет взаимодействия гравитационного с тем что под ним. И наоборот. Верх вполне себе взаимодействует с тем что над ним. Каков тогда эффект? Как себя станет такая юла вести? Для точки отсчета возьмем любое место на поверхности Земли. Непринципиально. Можно даже мысленно юлу раскрутить. Что бы вертикально стояла. Теперь включаем экран. И…??
Визуализировать это просто. Поэтому и странно, что киногении не используют это.
А на астроньюс начали находить что в этом что то есть. Причем как и тут, начиналось все с формулы этой. Народ был несказанно удивлен тому, что в формуле нет вещественно-материального. Причем доказывали себе это сами, нужно было лишь правильно поставить акцент.
Представляем так как научили. Это ключевое. Сами к самообучению непригодны. Не развили это в нас. Зубрежка вместо самопонимания. Больше всех страдают образованные, поскольку уверены в истинности своих знаний. Через это все остальные.
Но куда страннее, что в формуле действительно нет вещества, пощупать нечего. Только эффекты. Масса не есть эквивалент вещества — это лишь сила, с которой она может к себе притягивать. Нет там никаких скоростей кварков. Соответственно возникает вопрос — а в современной физике в принципе есть что, чем можно вещество оценить количественно? Ну вот сколько его.
И кстати да, что в физике является величиной отражающей сколько вот этого (стучу ногой по земле), поскольку как верно ставил акцент nick-s, точно уже не помню ник, материя не есть это. Тогда что? Вещество? Вещество тоже не факт. Тогда как? Никак? Нет в современной физике такого?
Чем дальше и чем массивнее планета тем больше на нее влияют внешние гравитирующие объекты. Кроме этого как бы далеко не оказалась эта планета она не отрывается и продолжает путешествовать вместе с Солнцем по солнечной галактической траектории. На скорости 200 км\сек. Так что траектория движения этой планеты куда сложнее, как и ее общий контур гравитационных взаимодействий.
По принципу порядка Хаоса не совсем так. Есть общий порядок Хаоса и есть упорядоченности в хаосе, так вот упорядоченности как правило подчинённые общему порядку. Они вторичны. Первичен общий порядок Хаоса, как бы нам это не нравилось. События на Земле это упорядоченности в общем порядке. Но тем не менее если человечество сможет преобразовать неживую материю в мироздании в живую, то эта упорядоченность станет общим порядком. Так что концепция энтропии мне совсем не близка. Ну… собственно как и большинство официальных. Это уже очевидно.))
Вопрос вот стоит что раньше появилось — письменность или символы учета (праматематика).
Мне кажется вы не на те ступеньки опираетесь. Что бы разобраться в гравитационных взаимодействиях и инерционных эффектах (да-да, именно так, лишь эффекты), можно в голове покрутить как взаимодействуют три тела. Та самая задача трех тел.
«Большинство считают что энергия в своей природе сама по себе является фактором гравитации.»
— на гравитационные взаимодействия энергия не расходуется. В том виде, в котором человек это понимает. Она попросту не нужна для этого. И тем не менее при гравитационных взаимодействиях работа выполняется. Гравитационные взаимодействия этот тот самый вечный двигатель, который почему-то найти не могут, хотя он перед носом у каждого. Эйнштейн об этом помалкивал.
«Но масса это инерция — которая сопротивляется не только гравитационному взаимодействию но и любому другому.»
— инерция это момент преодоления прямолинейного вектора гравитационного воздействия под воздействием гравитационных взаимодействий. Ну то есть инерция и есть проявление гравитационных взаимодействий, а не нечто самостоятельное и иное. Чем больше гравитационный потенциал тем выше инерционная составляющая.
Ну и т.д.
Не везде. Только с тем что есть в мироздании в виде вещества. Там где нет вещества нет и гравитационных взаимодействий. За краем мироздания нет гравитационных взаимодействий — взаимодействовать не с чем.
Удивительно, что проявление гравитационных взаимодействий так мягко скажем странно воспринимают.
Потому что любое движение имеет прямолинейный вектор, но под воздействием непрерывных гравитационных взаимодействий траектория меняется. И тем не менее прямолинейный вектор всегда сохраняется. Ну это если совсем упрощенно. А так тему вот тут старался развернуть. Не знаю насколько удачно.
https://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=question&id=610
В данном случае сам принцип. Не как это сделать. Даже пытаться не берусь. Ни единой мысли. А как это будет работать в случае если на летательном будет экран от гравитационных взаимодействий. Если визуализировать, то берем игрушку юла, например, где низ это экран, а значит с этой стороны нет взаимодействия гравитационного с тем что под ним. И наоборот. Верх вполне себе взаимодействует с тем что над ним. Каков тогда эффект? Как себя станет такая юла вести? Для точки отсчета возьмем любое место на поверхности Земли. Непринципиально. Можно даже мысленно юлу раскрутить. Что бы вертикально стояла. Теперь включаем экран. И…??
Визуализировать это просто. Поэтому и странно, что киногении не используют это.