Тайна Homo naledi: мог ли древний гоминид хоронить мертвых?

Одна из самых интригующих загадок в истории человечества — когда и почему люди начали хоронить своих мертвых? Это не просто вопрос археологии, это вопрос о зарождении культуры, сознания и, возможно, даже духовности. Долгое время считалось, что погребальные практики появились вместе с Homo sapiens или неандертальцами — видами с относительно крупным мозгом и сложным поведением. Однако открытие в Южной Африке заставило науку пересмотреть эти представления. Речь идет о виде Homo naledi — небольшом по размеру гоминиде с мозгом, едва превышавшим объем мозга шимпанзе, но, возможно, обладавшем удивительно сложными социальными ритуалами. Споры вокруг этого открытия разгорелись с такой силой, что до сих пор не утихают, став одной из самых драматичных научных дискуссий современности.

В центре этой бурлящей полемики — пещерная система Ризинг-Стар недалеко от Йоханнесбурга, где в 2013 году палеоантрополог Ли Бергер и его команда обнаружили более чем 1500 костных фрагментов, принадлежавших как минимум 15 особям ранее неизвестного вида. Этот вид был назван Homo naledi — «человек звезды» на языке местного народа. Останки находились глубоко внутри лабиринта пещер, в труднодоступном месте, куда невозможно было попасть случайно. Уже тогда исследователи задались вопросом: как тела оказались там? Если это не результат хищничества или стихийного бедствия, то единственный логический ответ — кто-то приносил их туда намеренно. Так родилась спорная гипотеза: Homo naledi мог практиковать захоронение умерших задолго до появления современного человека.

Гипотеза была опубликована в 2015 году и почти мгновенно вызвала бурную реакцию научного сообщества. Многие скептики усомнились в выводах Бергера, указывая на отсутствие прямых доказательств преднамеренного захоронения. Не было четко обозначенных могильных ям, не было явных погребальных артефактов, таких как украшения или орудия. Кроме того, некоторые исследователи предположили, что тела могли попасть в пещеру естественным путем — например, через трещины в своде или в результате оползней. Косвенные признаки, такие как возможные наскальные рисунки и следы древнего угля, были расценены как слишком сомнительные, чтобы делать далеко идущие выводы.

Тем не менее, Бергер и его команда не сдались. В 2023 году они представили серию препринтов, основанных на новых данных, собранных в ходе масштабных раскопок. В них они детально описали расположение останков, структуру осадочных слоев и микроскопические особенности поверхности костей. Главный аргумент заключался в том, что тела не просто накапливались со временем, а были помещены в определенные места и покрыты тонким слоем осадка вскоре после смерти. Это наблюдение, по их мнению, исключает возможность постепенного накопления останков под действием гравитации или медленного осаждения. Авторы утверждают, что ни один из известных «естественных» процессов не может объяснить такое систематическое расположение скелетов в нескольких разных участках пещеры.

Особое внимание в новой работе уделено анализу так называемых «погребальных ям» — небольших углублений, в которых тела были найдены в положении, напоминающем позу эмбриона. Исследователи также отмечают отсутствие следов хищников и минимальное перемещение костей после захоронения, что говорит о защите тел от внешних воздействий. Эти данные, по их мнению, указывают на культурное поведение: H. naledi, вероятно, приносили мертвых в пещеру, укладывали их в определенные места и покрывали землей — простейший, но все же осознанный акт захоронения.

Это заявление особенно поразительно, если учитывать временные рамки. По данным радиометрического датирования, H. naledi жил более 240 000 лет назад, тогда как самые ранние достоверные свидетельства погребений Homo sapiens и неандертальцев датируются примерно 120 000 лет назад. Получается, что вид с мозгом объемом около 500 см³ — меньше половины от мозга современного человека — мог обладать культурной практикой, которую долгое время считали признаком высокого уровня когнитивного развития. Если гипотеза Бергера верна, это меняет все: понятие «человечность» больше нельзя связывать только с размером мозга или происхождением от Homo sapiens.

Критики, однако, продолжают настаивать на осторожности. В 2024 году вышел подробный анализ препринтов команды Бергера, в котором отмечается, что представленные доказательства все еще остаются косвенными. Нет точной датировки угля, который мог бы указывать на использование огня, а наскальные рисунки могут быть природного происхождения. Кроме того, некоторые ученые предлагают альтернативные объяснения: например, что группа H. naledi использовала пещеру как убежище, и особи умирали там естественной смертью, а затем постепенно оказывались под осадками. Без четких артефактов или неоспоримых следов ритуала доверие к гипотезе о захоронении остается ограниченным.

На фоне этих споров интересен подход самой команды к научной публикации. Вместо традиционного пути — сначала рецензирование, потом публикация — они выбрали открытый формат журнала eLife, где препринты доступны сразу, а рецензии публикуются публично. Соавтор исследования, антрополог Джон Хоукс, в своем блоге объяснил этот выбор стремлением к прозрачности. Он отметил, что в палеоантропологии, где данные редки и интерпретации многозначны, важно делиться находками как можно быстрее, чтобы стимулировать дискуссию, а не замалчивать сомнения. По его мнению, именно открытость, а не страх перед критикой, должна стать основой научного прогресса.

Спор о захоронениях H. naledi — это не просто конфликт между двумя группами ученых. Это столкновение парадигм: с одной стороны, устоявшееся представление о том, что сложные культурные практики требуют сложного мозга; с другой — радикальная идея, что культура могла возникнуть раньше, проще и у других видов, чем мы думали. Если в итоге окажется, что Homo naledi действительно хоронили своих мертвых, это станет одним из величайших открытий в антропологии — не только потому, что перепишет хронологию, но и потому, что изменит наше понимание того, что значит быть человеком.

На данный момент гипотеза остается спорной, но не отвергнутой. Препринт команды Ли Бергера доступен в eLife, и научное сообщество продолжает его обсуждать. Возможно, новые раскопки, более точные методы датирования или открытие дополнительных пещер с аналогичными находками в итоге прольют свет на эту таинственную главу эволюционной истории. А пока вопрос остается открытым: кто первый начал хоронить своих мертвых? Может быть, это были не мы — а тот, кого мы сначала приняли за примитивного предка, но который, быть может, первым почувствовал необходимость почтить память ушедших.