Китайцы кстати не едят много необработанных овощей. Овощи холодный продукт, поэтому обязательна термическая обработка. Но западным дикарям такие нюансы и тонкости неведомы. Как совсем недавно один знакомый живущий в Китае написал, что смотрит фотографии родственников где у старых китаянок которым за 90 лет в большинстве своем все еще живы их мужья.
И только в тибетской медицине говорят, что бы быть здоровым и счастливым нужно уметь управлять своими страстями, иметь истинную доброту и обладать истинными знаниями вообще и о тибетской медицине в частности. Причем все три фактора обосновываются с физиологической точки зрения, а не эмоционально, как может показаться. Ощущаете какая принципиальная разница? Насколько безнадежен и в чем-то бессмысленен наш подход.
«Действие гравитации Земли направлено к ее центру, где сосредоточена большая часть массы Земли.» Не совсем корректное утверждение. Куда будет направлено действие гравитации по Вашей формулировке, в центре Земли и почему? А если поменять трактовку вместо «действия гравитации», на «гравитационные взаимодействия»? «Как и свет, сила гравитации распространяется со скоростью света, поэтому она преодолела расстояние в 4,5 миллиарда световых лет, потому что именно столько времени существует Земля.» Скорей всего и это тоже. 4,5 МСЛ ну допустим, как формирование обособленного объекта. А в остальном дальность определяется не скоростью света и скоростью гравитационных волн, а наличием объекта взаимодействия. Даже если он расположен на расстоянии измеряемом ск-света ну пусть будет 10 млрд., св-лет будет взаимодействие, поскольку есть с чем взаимодействовать и наоборот. Если не с чем взаимодействовать даже на удалении одного св-года, то никаких гравитационных взаимодействий не будет. Нет никаких гравитационных волн. Это лишь математическая проекция, в физическом нет этого. Что фиксируют детекторы это открытый вопрос, поскольку куда и почему уйдут эти т.н.волны за край мироздания и как далеко? С учетом того, что там не с чем взаимодействовать. Нет там ничего. Совсем ничего нет. Даже пустоты. Не с чем взаимодействовать. И к стати еще одна коллизия. Если на расстоянии 10 млрд св лет есть объект сформированный 10 млрд лет назад,, то по вашей логике волны от него будут на Землю воздействовать, но поскольку Земле лишь 4,5 то ее волны не могут, не дошли еще.)
Так и что это меняет? Рассматривал вариант симуляции, правда давно, и если правильно поставить вопрос то возникает другой — может ли симуляция находиться вне реального мира? То есть независимо от того где мы это все все равно в мире реальном. А он вот может быть каким угодно. В том смысле, что если достаточно ресурсов, то можно построить какой угодно мир и он тоже будет реальным. Лишь бы хватило фантазии, а пластичность вещества за гранью нашего понимания, закроет любые потребности. Например взять и перевести всю неживую материю мироздания в живую форму. Как тогда станет выглядеть реальность и какие будут у нее ресурсы и возможности? А какой станет в таком мироздании физика? И это только очевидная часть. За которой проступают контуры неочевидного еще более невероятного. Но неневозможного.
Нет варианта где все вещество и материя в мироздании перейдет в состояние жити (живая материя) из состояния нежити (неживая материя). И ровно это показывает каким примитивным и ограниченным инструментарием оперируют современные ученые в современном средневековье. Случайно? Или специально ограничили наш функционал?
Какое кол-во воды при нагреве атмосфера может в себя вместить? В том смысле что да, температура повышается, но уровень океанов и морей пока не очень. Вся вода в атмосферу в виде пара уходит? Если да, то какое кол-во осадков выпадет при понижении этих же температур?
Тут фокус уметь решать в контексте формальной логики задающих задачу. Это вот угадать на «верхних» уровнях сложности не всегда удается. Ровно поэтому когда дают мат-выкладки под видом физических возникает буря возмущения у читающих. Поскольку результирующие выводы у читающих не совпадают с выкладками из статей — логики разные.))
Угадал. В смысле решил. Нет ничего выдающегося. Проблема как раз очевидная — не научили нас пользоваться логикой. И по незнанию факта этого лезем в высокое.
Не могут объяснить как построены египетские пирамиды, но пытаются объяснить что есть время. Вот чудаки.))
Китайцы кстати не едят много необработанных овощей. Овощи холодный продукт, поэтому обязательна термическая обработка. Но западным дикарям такие нюансы и тонкости неведомы.
Как совсем недавно один знакомый живущий в Китае написал, что смотрит фотографии родственников где у старых китаянок которым за 90 лет в большинстве своем все еще живы их мужья.
И только в тибетской медицине говорят, что бы быть здоровым и счастливым нужно уметь управлять своими страстями, иметь истинную доброту и обладать истинными знаниями вообще и о тибетской медицине в частности. Причем все три фактора обосновываются с физиологической точки зрения, а не эмоционально, как может показаться.
Ощущаете какая принципиальная разница?
Насколько безнадежен и в чем-то бессмысленен наш подход.
«Действие гравитации Земли направлено к ее центру, где сосредоточена большая часть массы Земли.»
Не совсем корректное утверждение.
Куда будет направлено действие гравитации по Вашей формулировке, в центре Земли и почему? А если поменять трактовку вместо «действия гравитации», на «гравитационные взаимодействия»?
«Как и свет, сила гравитации распространяется со скоростью света, поэтому она преодолела расстояние в 4,5 миллиарда световых лет, потому что именно столько времени существует Земля.»
Скорей всего и это тоже. 4,5 МСЛ ну допустим, как формирование обособленного объекта. А в остальном дальность определяется не скоростью света и скоростью гравитационных волн, а наличием объекта взаимодействия. Даже если он расположен на расстоянии измеряемом ск-света ну пусть будет 10 млрд., св-лет будет взаимодействие, поскольку есть с чем взаимодействовать и наоборот. Если не с чем взаимодействовать даже на удалении одного св-года, то никаких гравитационных взаимодействий не будет. Нет никаких гравитационных волн. Это лишь математическая проекция, в физическом нет этого. Что фиксируют детекторы это открытый вопрос, поскольку куда и почему уйдут эти т.н.волны за край мироздания и как далеко? С учетом того, что там не с чем взаимодействовать. Нет там ничего. Совсем ничего нет. Даже пустоты. Не с чем взаимодействовать.
И к стати еще одна коллизия.
Если на расстоянии 10 млрд св лет есть объект сформированный 10 млрд лет назад,, то по вашей логике волны от него будут на Землю воздействовать, но поскольку Земле лишь 4,5 то ее волны не могут, не дошли еще.)
Так и что это меняет?
Рассматривал вариант симуляции, правда давно, и если правильно поставить вопрос то возникает другой — может ли симуляция находиться вне реального мира? То есть независимо от того где мы это все все равно в мире реальном. А он вот может быть каким угодно. В том смысле, что если достаточно ресурсов, то можно построить какой угодно мир и он тоже будет реальным. Лишь бы хватило фантазии, а пластичность вещества за гранью нашего понимания, закроет любые потребности. Например взять и перевести всю неживую материю мироздания в живую форму. Как тогда станет выглядеть реальность и какие будут у нее ресурсы и возможности? А какой станет в таком мироздании физика? И это только очевидная часть. За которой проступают контуры неочевидного еще более невероятного. Но неневозможного.
Нет варианта где все вещество и материя в мироздании перейдет в состояние жити (живая материя) из состояния нежити (неживая материя). И ровно это показывает каким примитивным и ограниченным инструментарием оперируют современные ученые в современном средневековье. Случайно? Или специально ограничили наш функционал?
Какое кол-во воды при нагреве атмосфера может в себя вместить? В том смысле что да, температура повышается, но уровень океанов и морей пока не очень. Вся вода в атмосферу в виде пара уходит? Если да, то какое кол-во осадков выпадет при понижении этих же температур?
Тут фокус уметь решать в контексте формальной логики задающих задачу. Это вот угадать на «верхних» уровнях сложности не всегда удается. Ровно поэтому когда дают мат-выкладки под видом физических возникает буря возмущения у читающих. Поскольку результирующие выводы у читающих не совпадают с выкладками из статей — логики разные.))
Угадал.
В смысле решил.
Нет ничего выдающегося.
Проблема как раз очевидная — не научили нас пользоваться логикой.
И по незнанию факта этого лезем в высокое.
Тибетская медицина говорит, что чем мозг плотнее тем человек умнее.
Как вода, как масло и т.д.