Так и что это меняет? Рассматривал вариант симуляции, правда давно, и если правильно поставить вопрос то возникает другой — может ли симуляция находиться вне реального мира? То есть независимо от того где мы это все все равно в мире реальном. А он вот может быть каким угодно. В том смысле, что если достаточно ресурсов, то можно построить какой угодно мир и он тоже будет реальным. Лишь бы хватило фантазии, а пластичность вещества за гранью нашего понимания, закроет любые потребности. Например взять и перевести всю неживую материю мироздания в живую форму. Как тогда станет выглядеть реальность и какие будут у нее ресурсы и возможности? А какой станет в таком мироздании физика? И это только очевидная часть. За которой проступают контуры неочевидного еще более невероятного. Но неневозможного.
Нет варианта где все вещество и материя в мироздании перейдет в состояние жити (живая материя) из состояния нежити (неживая материя). И ровно это показывает каким примитивным и ограниченным инструментарием оперируют современные ученые в современном средневековье. Случайно? Или специально ограничили наш функционал?
Какое кол-во воды при нагреве атмосфера может в себя вместить? В том смысле что да, температура повышается, но уровень океанов и морей пока не очень. Вся вода в атмосферу в виде пара уходит? Если да, то какое кол-во осадков выпадет при понижении этих же температур?
Тут фокус уметь решать в контексте формальной логики задающих задачу. Это вот угадать на «верхних» уровнях сложности не всегда удается. Ровно поэтому когда дают мат-выкладки под видом физических возникает буря возмущения у читающих. Поскольку результирующие выводы у читающих не совпадают с выкладками из статей — логики разные.))
Угадал.
В смысле решил.
Нет ничего выдающегося.
Проблема как раз очевидная — не научили нас пользоваться логикой.
И по незнанию факта этого лезем в высокое.
Нужно лишь добавлять, что это все по отношению к математической модели. В природном естестве кто его знает что на самом деле и как. Но ровно такого разделения и не происходит. Ведают мат-модели как за естество природное. Добро пожаловать в фантазии, иллюзии и средневековье.
Это потому, что тепло может переходить только от горячего к холодному,Солнце тогда как? Его кто нагревает или все таки само?
Если в вашей комнате беспорядок, вы можете сказать, что в ней высокая энтропия. А что определяет каким должен быть порядок? Если слабое и мало на что влияющее существо, то максимум на что оно может рассчитывать это на свою собственную упорядоченность (что оно считает своим порядком в комнате), в общем порядке мироздания. Который это странное существо считает беспорядком. Резюмирую, в мироздании порядок, а вот странное существо своими действиями может лишь упорядочить нечто для себя и эта упорядоченность будет строго подчинённой общему порядку. Который считает беспорядком типа Хаосом. Хотя, на определённом этапе, справедливости ради, упорядоченность в общем порядке может перейти на уровень того, что она станет доминирующей а значит первичной — первичным порядком, то есть тем же хаосом.
Ну, а с тарелкой да, разбилась то она по причине приложения к ней различных сил общего порядка, превышающих ее упорядоченное состояние. Отливайте тарелку такую, против которой этот порядок будет бессилен. Какие проблемы.
И ровно поэтому про изменение св-в частиц в т.н.ЧД при излучении из т.н.ЧД написал. Какие св-ва могут быть у частиц которые могут покинуть т.н.ЧД? В том смысле могут ли такие частицы не взаимодействовать с существующей барионкой и если да, то почему. По моим прикидкам такие частицы могут не взаимодействовать или взаимодействия настолько малы, что на нашем уровне незаметны. За исключением гравитационных взаимодействий. Они по какой-то причине остаются при любых изменениях св-в вещества и материи. Но при этом эти частицы могут взаимодействовать между собой, поскольку св-ва у них подобные.
Про современное средневековье часто упоминаю по причине того, что современников научили думать несуществующим в наблюдаемом физическом как существующем. Пример этого Время и Пространство — и то и другое обыкновенные мерности, 3-х мерности, придуманные, надеюсь, людьми, гениальные придумки кстати, но как мерности физических св-в не имеют и в мироздании ничем не представлены. Только в человеческом воображении. Как следствие возникают на этом фундаменте разнообразные фантазии, которые никакого отношения к реалиям физического мира не имеют, но разумом человека это не осознается. Ровно поэтому настаиваю на введении в практику продвинутыми доказательств аксиом, которые используют. Поскольку на аксиомах как не требующих доказательств и выстраиваются разнообразные домыслы, поскольку если начать доказывать базовые аксиомы окажется что утверждаемое и доказанное не совпадает, как следствие логически обоснованное повествование или не выстраивается или выстраивается совсем иное. )
3х, 4х, 34х, это лишь способ измерять мерностями.
Сущее никак не меняет.
Это все равно что надеяться линейкой измеНить расстояние между Землей и Солнцем.
Но поскольку разум находится в современном средневековье,
то начинают фантазировать мерностями как другими проекциями реальности. Тем более, что нет гравитации самой по себе, есть гравитационные взаимодействия. Там где вещества и материи нет нет и гравитационных взаимодействий. Взаимодействовать не с чем.
Ну и так далее. То есть логически обоснованной последовательности нет в повествовании.
Можно было бы написать еще про преобразование частиц в т.н.ЧД, какие новые или другие св-ва получают они и процесс излучения их из т.н.ЧД… да, да… из т.н.ЧД ничего не может и т.д…. но если все таки может, то какие и с какими характеристиками и как такое вещество может оказывать влияние на «обыденное» и «привычное»…? Но не в этот раз.
Хотя… человеческий разум может из ошибочных исходных данных выносить верные суждения. Так что не теряем надежды.))
Так и что это меняет?
Рассматривал вариант симуляции, правда давно, и если правильно поставить вопрос то возникает другой — может ли симуляция находиться вне реального мира? То есть независимо от того где мы это все все равно в мире реальном. А он вот может быть каким угодно. В том смысле, что если достаточно ресурсов, то можно построить какой угодно мир и он тоже будет реальным. Лишь бы хватило фантазии, а пластичность вещества за гранью нашего понимания, закроет любые потребности. Например взять и перевести всю неживую материю мироздания в живую форму. Как тогда станет выглядеть реальность и какие будут у нее ресурсы и возможности? А какой станет в таком мироздании физика? И это только очевидная часть. За которой проступают контуры неочевидного еще более невероятного. Но неневозможного.
Нет варианта где все вещество и материя в мироздании перейдет в состояние жити (живая материя) из состояния нежити (неживая материя). И ровно это показывает каким примитивным и ограниченным инструментарием оперируют современные ученые в современном средневековье. Случайно? Или специально ограничили наш функционал?
Какое кол-во воды при нагреве атмосфера может в себя вместить? В том смысле что да, температура повышается, но уровень океанов и морей пока не очень. Вся вода в атмосферу в виде пара уходит? Если да, то какое кол-во осадков выпадет при понижении этих же температур?
Тут фокус уметь решать в контексте формальной логики задающих задачу. Это вот угадать на «верхних» уровнях сложности не всегда удается. Ровно поэтому когда дают мат-выкладки под видом физических возникает буря возмущения у читающих. Поскольку результирующие выводы у читающих не совпадают с выкладками из статей — логики разные.))
Угадал.
В смысле решил.
Нет ничего выдающегося.
Проблема как раз очевидная — не научили нас пользоваться логикой.
И по незнанию факта этого лезем в высокое.
Тибетская медицина говорит, что чем мозг плотнее тем человек умнее.
Как вода, как масло и т.д.
Нужно лишь добавлять, что это все по отношению к математической модели. В природном естестве кто его знает что на самом деле и как. Но ровно такого разделения и не происходит. Ведают мат-модели как за естество природное. Добро пожаловать в фантазии, иллюзии и средневековье.
Это потому, что тепло может переходить только от горячего к холодному,Солнце тогда как? Его кто нагревает или все таки само?
Если в вашей комнате беспорядок, вы можете сказать, что в ней высокая энтропия. А что определяет каким должен быть порядок? Если слабое и мало на что влияющее существо, то максимум на что оно может рассчитывать это на свою собственную упорядоченность (что оно считает своим порядком в комнате), в общем порядке мироздания. Который это странное существо считает беспорядком. Резюмирую, в мироздании порядок, а вот странное существо своими действиями может лишь упорядочить нечто для себя и эта упорядоченность будет строго подчинённой общему порядку. Который считает беспорядком типа Хаосом. Хотя, на определённом этапе, справедливости ради, упорядоченность в общем порядке может перейти на уровень того, что она станет доминирующей а значит первичной — первичным порядком, то есть тем же хаосом.
Ну, а с тарелкой да, разбилась то она по причине приложения к ней различных сил общего порядка, превышающих ее упорядоченное состояние. Отливайте тарелку такую, против которой этот порядок будет бессилен. Какие проблемы.
И ровно поэтому про изменение св-в частиц в т.н.ЧД при излучении из т.н.ЧД написал. Какие св-ва могут быть у частиц которые могут покинуть т.н.ЧД? В том смысле могут ли такие частицы не взаимодействовать с существующей барионкой и если да, то почему. По моим прикидкам такие частицы могут не взаимодействовать или взаимодействия настолько малы, что на нашем уровне незаметны. За исключением гравитационных взаимодействий. Они по какой-то причине остаются при любых изменениях св-в вещества и материи. Но при этом эти частицы могут взаимодействовать между собой, поскольку св-ва у них подобные.
Про современное средневековье часто упоминаю по причине того, что современников научили думать несуществующим в наблюдаемом физическом как существующем. Пример этого Время и Пространство — и то и другое обыкновенные мерности, 3-х мерности, придуманные, надеюсь, людьми, гениальные придумки кстати, но как мерности физических св-в не имеют и в мироздании ничем не представлены. Только в человеческом воображении. Как следствие возникают на этом фундаменте разнообразные фантазии, которые никакого отношения к реалиям физического мира не имеют, но разумом человека это не осознается. Ровно поэтому настаиваю на введении в практику продвинутыми доказательств аксиом, которые используют. Поскольку на аксиомах как не требующих доказательств и выстраиваются разнообразные домыслы, поскольку если начать доказывать базовые аксиомы окажется что утверждаемое и доказанное не совпадает, как следствие логически обоснованное повествование или не выстраивается или выстраивается совсем иное. )
3х, 4х, 34х, это лишь способ измерять мерностями.
Сущее никак не меняет.
Это все равно что надеяться линейкой измеНить расстояние между Землей и Солнцем.
Но поскольку разум находится в современном средневековье,
то начинают фантазировать мерностями как другими проекциями реальности. Тем более, что нет гравитации самой по себе, есть гравитационные взаимодействия. Там где вещества и материи нет нет и гравитационных взаимодействий. Взаимодействовать не с чем.
Ну и так далее. То есть логически обоснованной последовательности нет в повествовании.
Можно было бы написать еще про преобразование частиц в т.н.ЧД, какие новые или другие св-ва получают они и процесс излучения их из т.н.ЧД… да, да… из т.н.ЧД ничего не может и т.д…. но если все таки может, то какие и с какими характеристиками и как такое вещество может оказывать влияние на «обыденное» и «привычное»…? Но не в этот раз.
Хотя… человеческий разум может из ошибочных исходных данных выносить верные суждения. Так что не теряем надежды.))